Ciència 2.0: Europa pot liderar la propera transformació científica

Máire Geoghegan-Quinn, Fòrum Obert Euroscience (ESOF) Discurs, Copenhaguen, juny 24 2014

Estic encantat de ser aquí. Fa gairebé dos anys que vaig dirigir-me a la Conferència ESOF a Dublín. Aquest discurs va arribar precisament a la meitat del meu mandat de cinc anys com a comissari europeu per a la investigació, la innovació i la ciència. Parlar al ple d’ESOF em va donar l’oportunitat d’articular la meva ferma creença en la ciència com a base per a millors vides i una millor economia. També vaig parlar dels plans de la Comissió Europea per reformar la manera de finançar la investigació i la innovació i la necessitat d’invertir més en la millor ciència, fins i tot amb una forta pressió sobre el pressupost de la UE. I vaig parlar de posar la investigació al centre de la formulació de polítiques de la UE.

Dos anys després, crec que hem complert aquesta agenda, amb el màxim assoliment en Horitzó 2020, que invertirà prop de 80 milions d’euros en recerca i innovació d’ara al 2020. Per descomptat, no tot ha estat senzill. Lluny d’això: ha estat un procés llarg i de vegades difícil d’arribar on som avui. Quan vaig ser nomenat comissari europeu el 2010, la investigació i la innovació no es van debatre al Consell Europeu tan sovint com es mereixien. He de donar les gràcies als meus col·legues de les "famílies" de recerca i innovació de la Comissió Europea per treballar junts per impulsar aquests temes més amunt de l'agenda política. I també vull aplaudir a la comunitat investigadora per haver defensat el seu argument de manera tan convincent i persuasiva.

M’agradaria dedicar-me un moment a explicar-vos una història sobre com de forts poden ser els científics. Un dels esdeveniments més emocionants al començament del meu mandat va ser l'assistència a la meva primera cerimònia del Premi Nobel el desembre del 2010. Sens dubte, és l'esdeveniment més gran del calendari científic, amb l'excepció de l'ESOF, és clar! El banquet de gala va ser un assumpte enorme i fastuós, amb més de mil persones al magnífic entorn de l’Ajuntament d’Estocolm, una joia de l’arquitectura romàntica nacional de Suècia. Em va emocionar molt la possibilitat de conèixer tants científics destacats i també estava molt orgullós que un dels dos guardonats en física, Konstantin Novoselov, hagués estat finançat anteriorment per l'ERC. Però el meu gaudi va ser de curta durada. En el seu discurs d’acceptació, el co-laureat de física, el professor André Geim, va llançar una bomba i va llançar un atac amarg contra la burocràcia excessiva en el finançament de la investigació de la UE.

Tota la sala va aplaudir! Us podeu imaginar com em sentia: volia que el terreny m’engolís. No obstant això, vaig decidir convertir un negatiu en positiu, i aquesta experiència només va reforçar la meva resolució per afrontar els problemes, simplificar el finançament i proporcionar les millors condicions a Europa per a una excel·lent investigació i innovació. El panorama ha canviat enormement des del 2010. La investigació i la innovació són el centre del programa Europa 2020 i els caps d'Estat i de govern han mantingut dues discussions temàtiques sobre aquests temes al Consell Europeu. Aquest nou impuls polític ha estat crucial per aconseguir la nostra agenda. L’increment del finançament per a Horizon 2020 és la prova de la immensa confiança dels estats membres en la comunitat científica: confieu en que jugarà un paper important, si no el paper en l’impuls del creixement i l’ocupació. I confieu que ens ajudareu a trobar les respostes als majors reptes que afronta la societat.

Per a mi, un excel·lent exemple del compromís de la ciència amb problemes de la vida real és el treball de l’Associació d’Estudis Clínics d’Europa i dels països en desenvolupament que vaig veure de primera mà a Sud-àfrica el 2012, on els estats membres europeus treballen amb els seus socis africans per combatre la tuberculosi. , la malària i el VIH / SIDA. Més recentment, vaig tenir l'oportunitat de visitar el CERN i aprendre dels mateixos científics com estan impulsant el nostre coneixement de les qüestions fonamentals de la física: "la vida, l'univers i tot". De fet, ha estat un privilegi per a mi conèixer i treballar amb molts científics de referència de tot el món. Però també m’he inspirat molt en trobar-me amb pioners com els guanyadors del premi Women Women Innovators Prize; els joves investigadors augmenten la seva carrera professional amb ERC Starting Grants i els científics més joves de les nostres escoles i universitats: els adolescents de la Generació Z que estan decidits a canviar el món a través de la ciència.

Si em sembla una mica nostàlgic de la meva etapa a la Comissió Europea, podria ser perquè només falten uns mesos per acabar el meu mandat. Però no vull detenir-me en el passat, i sens dubte no estic alentint encara. Fa només dues setmanes vaig llançar amb la vicepresidenta Olli Rehn una Comunicació sobre la investigació i la innovació com a fonts de creixement renovat. Subratlla la importància d'invertir en recerca i innovació com a base per a la competitivitat, el creixement i l'ocupació. La Comunicació també estableix les reformes prioritàries per garantir que les inversions públiques obtinguin el millor valor per als diners dels contribuents. Tant els ministres d'investigació com els ministres de Finances en parlaran a la tardor. I avui vull aprofitar aquesta oportunitat per esperar amb interès canvis de gran abast en la nostra manera de fer ciència i investigació.

anunci

Predir aquests canvis de paradigma pot ser un negoci perillós. Moltes de les previsions tecnològiques i socials de fa quaranta o cinquanta anys han demostrat estar molt fora de l’objectiu. Per tant, pot ser una mica arriscat suggerir que la investigació és útil modus operandi està a la vora d’un canvi radical. Tot i això, no es pot negar que veiem una transformació en l’organització de la ciència i en la realització de la investigació. Aquesta transformació està sent impulsada per les tecnologies digitals, la globalització de la comunitat científica, la demanda d’una ciència més sensible i la necessitat d’abordar amb urgència els complexos reptes socials de la nostra època.

No sóc un científic. Però com a polític estic positivament evangèlica sobre el poder de la ciència per millorar i enriquir les nostres vides i per sostenir la nostra economia. Per tant, em fascina veure els possibles impactes dels nous desenvolupaments, nous desenvolupaments, com Ciència dels Ciutadans, que poden enriquir els esforços de recerca amb la participació de baix a dalt. O dades obertes, el que millora la transparència i la reproductibilitat de la investigació. O accés obert, que està posant els resultats d'investigació en les mans de més persones que poden usar-los. O mètriques alternatives que podrien ajudar a mesurar l'impacte de la investigació d'una manera molt més àmplia, mentre que la ciència-intensiva de dades podria permetre a les ciències socials i humanes per fer front a tota una nova gamma de temes.

A causa de l'impacte holístic d'aquestes i d'altres tendències, "Science 2.0" és l'etiqueta que s'utilitza habitualment per descriure-les, però molts altres termes poden descriure el concepte general, com ara Open Science, Digital Science o Networked Science. Aquesta "obertura" podria afectar tots els passos del cicle de recerca, des de l'establiment de l'agenda i el començament de la investigació, fins a la forma en què es realitza, a la manera com es publiquen els resultats, a com s'utilitzen els resultats i per qui. També podria afectar la manera com avaluem la qualitat i l’impacte de la investigació i pot afectar la manera com avaluem la integritat i el risc científics. També afectarà qui participa en la producció i l’ús del coneixement.

Per descomptat, és, sobretot, els científics que seran els més afectats. Els canvis vénen de baix a dalt, dirigit pels propis científics. Vostès són els que estan empenyent cap endavant i que estan en millors condicions per veure els beneficis i els problemes potencials. La comunitat científica és l'autoorganització a la natura i certament no és el paper de les autoritats a intervenir per dir-li què fer. Però nosaltres, com a responsables polítics a nivell europeu, ens cal una millor comprensió de la dinàmica de la Ciència 2.0 i els seus possibles impactes en la política de la ciència i la investigació en particular. Volem discutir amb el públic en general si s'han identificat els conductors i les restriccions de claus, els incentius i beneficis. I és per això que posarem en marxa dins dels propers quinze dies una consulta pública d'ampli abast per augmentar el coneixement dels temes, per entendre les opinions i preocupacions de tots els involucrats i per posar a punt el nostre propi anàlisi.

Aquesta consulta és important perquè Science 2.0 s’està produint ara i hem d’estar més preparats per fer-ho que per a la Web 2.0. Tot i que teníem tots els jugadors al seu lloc, ens va sorprendre i vam perdre el nostre paper principal en àrees com les comunicacions mòbils. Crec que és una comparació molt reveladora. El contingut generat pels usuaris, com ara les xarxes socials i els blocs de la web 2.0, han transformat la capacitat de les persones no només per trobar informació en línia, sinó per editar, publicar, compartir i col·laborar. Moltíssima gent es va convertir no només en usuaris d’informació, sinó en creadors de contingut nou. El mateix passarà amb els científics, les dades científiques i la investigació.

Science 2.0 comença a prosperar gràcies als seus usuaris i sense cap interferència de dalt a baix. Hem d’assegurar-nos que la creativitat i l’emprenedoria no siguin sufocades. Però fallaríem com a responsables polítics si no discutíssim amb vosaltres si cal o no és desitjable cap intervenció política per eliminar les barreres i fomentar activament aquests nous desenvolupaments. I no oblidem que, com que al voltant del 35% de la inversió en recerca a la UE són diners públics, els finançadors del sector públic, inclosa la Comissió Europea, també hi participen en els nous desenvolupaments. La nostra feina és obtenir la millor relació qualitat-preu i els majors impactes dels diners públics invertits en recerca. I tenim la responsabilitat de veure que els resultats de la investigació s’utilitzen per al bé de l’economia i de la societat en general.

Compto amb vostè per participar a la consulta pública, així que anem a analitzar ara les qüestions que s'abordaran. Ciència 2.0 és un concepte ampli i de gran abast. Crec que ajuda al grup de les qüestions al voltant de diversos temes. En la seva forma més simple, podem pensar en ell com un major intercanvi, més gent i més dades.

- Primer de tot: "Més intercanvi" es refereix a l'explosió de la quantitat de recerca que s'està produint. Les tecnologies digitals també estan canviant la manera com col·laboren els científics i com i quan publiquen, amb implicacions per a com s’avaluen les carreres en investigació.

- El segon tema és "Més gent". Això fa referència al creixement del nombre de persones que produeixen ciència, no només dels professionals de la investigació, sinó també dels no científics que s’impliquen en el procés de recerca i milloren la seva qualitat i la seva rellevància per a la societat.

- En tercer lloc, "Més dades" fa referència a les possibilitats que ofereixen noves formes de realitzar investigacions que requereixen una gran intensitat de dades.

Considerem, doncs, en primer lloc els impactes de "compartir més" sobre la producció científica. És un tòpic, però és cert: Internet està transformant la societat. Ara tenim una generació de nadius digitals que viuen i treballen en línia i, de fet, comparteixen la seva vida en línia, i no són, de cap manera, els únics. Internet i les tecnologies digitals ja canvien com es fa la investigació, des de la recopilació de dades, fins a com col·laboren els científics, fins a com publiquen els seus resultats. Aquestes tecnologies signifiquen que es pot desenvolupar una comunitat científica veritablement global, col·laborant amb més facilitat en un camp concret o treballant junts en un repte social complex. També serà més fàcil accedir a coneixements especialitzats per afrontar problemes molt específics i, a més d’una col·laboració més gran, estem veient una tendència cap a una major obertura en el procés de recerca, des de la col·laboració en recerca oberta fins a l’accés obert als resultats de la investigació i les dades científiques.

Ja hem vist això, per exemple, amb el Projecte Genoma Humà, on els científics comparteixen les dades abans de la publicació, o fins i tot es va abstenir de publicar per tal de fer un mapa el genoma tan ràpid com possible.Science 2.0 també té el potencial de millorar el mètode científic per investigadors deixar que comparteixen i verificar les dades i resultats en una etapa primerenca, abans que es publiquen, per exemple a través de llocs com Porta d'Investigació i Mendeley. D'una banda, això podria significar escriure erròniament i cometre errors públic. D'altra banda, l'intercanvi d'informació sobre els errors pot ajudar els altres per evitar carrerons sense sortida i reorientar la recerca en les àrees més prometedores. També pot fer que tot el procés sigui més transparent científica. Els investigadors també estan utilitzant mitjans de comunicació social específic per connectar i compartir informació. Gairebé nou milions d'acadèmics s'han unit a la plataforma Acadèmia amb seu a Estats Units per compartir les seves investigacions, seguiment dels seus efectes i seguir el treball dels companys. Vicepresidenta Kroes i jo hem estat molt a favor de la tendència cap a una major obertura en el sistema de recerca.

Els nous enfocaments aborden qüestions espinoses com la lentitud del procés de publicació, la frustració de molts investigadors pel domini de la revisió per parells i el repte de replicar els resultats de la investigació. Un recent estudi independent realitzat per a la Comissió Europea va mostrar que el canvi global cap a l'accés obert a publicacions de recerca ha arribat a un punt d'inflexió. Al voltant del 50% dels treballs científics publicats a prop de 40 països el 2011 ja estan disponibles de forma gratuïta. És evident que Open Access ja és aquí per quedar-se. Fer més disponibles els resultats de la investigació contribueix a una ciència millor i més eficient, estimula la innovació i enforteix la nostra economia basada en el coneixement. Per això, hem convertit l'accés obert a publicacions revisades per parells com a posició predeterminada a Horizon 2020.

Més recentment, hem llançat un pilot limitat sobre dades de recerca obertes en determinades àrees d’Horitzó 2020. Té com a objectiu millorar i maximitzar l’accés i la reutilització de les dades de recerca generades pels projectes. Tot i això, reconeixem que hi pot haver bones raons per no fer que les dades estiguin disponibles obertament: protegir els drets de propietat intel·lectual per desenvolupar un producte; per motius de privadesa, protecció de dades, confidencialitat o seguretat nacional, o per garantir que no es posin en perill els objectius principals del projecte. Sé la importància que té la qüestió de la protecció de dades per als científics. La Comissió va proposar un enfocament matisat que fos acceptable per a la comunitat científica. Al meu entendre, hem aconseguit l’equilibri adequat entre la privadesa de les dades personals i el seu ús per a un major bé públic en la investigació. Aquestes són només algunes de les tendències que tindran implicacions importants per al sistema actual. I no oblidem que, fins i tot si les tecnologies permeten noves formes de treballar, només es prendran en compte si hi ha prou incentius per fer-ho. Per això, hem de tenir en compte el possible impacte d’aquests desenvolupaments en les carreres dels científics.

La forma més important per a un investigador d’establir la seva reputació és mitjançant la publicació revisada per parells en revistes: la idea és que “Publiqueu o Periu”. No obstant això, com han demostrat discussions en diversos estats membres, alguns científics consideren que el sistema és massa limitat. Per això, veiem el desenvolupament de mètriques que fonamenten sistemes de reputació alternatius. Penso, per exemple, en el factor d’impacte de Research Gate, Altmetric.com o Impact Story. Totes elles tenen en compte l’impacte dels documents científics a les xarxes socials. L’aparició de Science 2.0 pot anunciar canvis de «sistemes de reputació», però al meu entendre, el seu principal objectiu ha de ser identificar i premiar persones excel·lents i un treball excel·lent.

Com qualsevol canvi important en pràctiques ben establertes, hi haurà algunes incerteses. Però podem canviar aquests canvis si ens complim amb diversos estàndards provats. Al meu entendre, no hauria d’haver concessions sobre l’excel·lència. I la manera d’establir-ho és mitjançant la revisió per parells. En un món amb abundants coneixements, pot arribar a ser encara més important que abans. No obstant això, noves formes de determinar la qualitat podrien millorar el procés de revisió per parells i proporcionar als investigadors una avaluació més rica del seu treball. No obstant això, a mesura que el nostre sistema científic mundial es fa més sensible als "grans reptes", l'excel·lència i l'impacte científic es podrien avaluar junts cada vegada més.

Això em porta a la segona tendència que vull parlar: l'augment del nombre de persones que hi participen, si la investigació de realitzar, o dirigida per ella, o simplement curiositat per saber més. El nombre d'institucions científiques està creixent ràpidament, no només a Europa, sinó a tot el món. Alhora, el nombre d'estudiants s'està disparant - d'acord amb un informe del Banc Mundial de l'any passat, per exemple, el nombre de graduats universitaris a la Xina per si sola podria inflar-se per 200 milions en els propers dos decennis. Amb l'enorme creixement en el nombre de científics, per la qual resultats de la investigació està creixent exponencialment. I Ciència 2.0 també està fent que sigui més fàcil perquè altres persones s'involucrin en la producció de la ciència. La ciència ciutadana es refereix a la col·laboració entre científics i ciutadans professionals, en general les persones que tenen un interès particular en el resultat de la investigació.

Els ciutadans i les organitzacions de la societat civil també s’impliquen en la recaptació de fons i l’establiment d’agendes. Els grups de pacients ajuden a finançar i informar la investigació sobre malalties específiques. El nou finançament prové d’organitzacions filantròpiques com la Fundació Bill i Melinda Gates i, cada vegada més, mitjançant el finançament multitudinari. Aquesta implicació directa dels grups d'interès, juntament amb la capacitat dels científics per comunicar-se directament amb el públic a través de blocs i xarxes socials, reflecteixen una tendència més àmplia d'incorporar la ciència a la societat. Ja hem vist com els nous mitjans han revolucionat el discurs públic i polític en altres àmbits i ara estan democratitzant la ciència. Això planteja moltes preguntes: vol dir això que passem d’un sistema d’uns pocs feliços establert a una “república del coneixement” més oberta? Si és així, quines són les expectatives de cada costat? Com podem assegurar que la implicació ciutadana no sigui simplement un recurs que els investigadors han d’utilitzar per enriquir les seves dades, sinó de fet un camí de doble sentit, amb la participació dels ciutadans en el procés d’investigació i, de manera més àmplia, amb la seva opinió sobre direcció que podrien adoptar les agendes de recerca?

Science 2.0 té el potencial d'obrir-ho tot pel que fa a la participació del públic en el procés científic. Eines com el portal Zooniverse de Citizens 'Science Alliance ja demostren com milers de persones poden participar en la investigació mateixa, en àrees tan diverses com l'astronomia, l'ecologia o les ciències del clima. Aconseguir que més ciutadans participin en la ciència només pot ser bo i poden contribuir no només a la investigació en si, sinó també a determinar les prioritats.

Per exemple, el projecte VEUS, finançat per la Unió Europea dins del Programa Marc per a la Recerca 7th, va portar als ciutadans i científics per discutir i establir programes d'investigació, i ha alimentat directament en la definició de temes en el primer programa de treball Horitzó 2020.

O portar el seu temps per descobrir el projecte SOCIENTIZE el suport de la Unió Europea que es presentarà el seu treball aquí en ESOF. Estan utilitzant eines digitals per obtenir milers de persones que participen en la investigació, per exemple, demanant-los que informin si contrauen la grip per tal de controlar els brots i predir possibles epidèmies.

Iniciatives com aquestes són molt bones maneres d’implicar els ciutadans en la ciència. És un element important per desenvolupar la investigació i la innovació responsables que satisfaci les necessitats i expectatives de la societat en general. Els responsables polítics, la indústria i els ciutadans confien en la ciència per oferir i proporcionar informació i informació sobre les decisions que es poden prendre. I demanen rendició de comptes i transparència. Un dels principals factors de fiabilitat de la investigació és la qualitat i la disponibilitat de les dades.

Això em porta al tercer i últim tema que vull examinar: Ciència ús intensiu de dades. En 2013 l'organització d'investigació SINTEF informar que 90% de totes les dades en el món s'havia generat durant els dos anys anteriors. Les tecnologies digitals estan creant tant més dades i ens dóna les eines per fer sentit d'ella. Això té enormes implicacions no només per al mètode científic, sinó també per a l'economia.

Les dades grans i obertes poden ser un motor de creixement. S’ha estimat que potencialment afegiran l’1.9% al PIB de la UE el 2020. Els guanys es poden derivar de l’augment de la productivitat, l’obertura de dades del sector públic i una millor presa de decisions gràcies als processos basats en les dades. La mineria de text i dades, que utilitza ordinadors per descobrir i extreure coneixement de dades no estructurades, també té un enorme potencial econòmic a causa dels guanys en productivitat laboral. Però la perspectiva més emocionant per a nosaltres és la contribució de TDM a una millor ciència. La ciència basada en dades pot recollir correlacions i detectar els patrons i la informació significatius en un mar d'informació. I farà que les dades siguin citables, no només la investigació resultant, de manera que algú obtingui crèdit per les seves dades quan es reutilitzin en un altre lloc.

Que sens dubte serà conscient dels debats dels últims dos anys en el text i mineria de dades. Els meus col·legues i jo a la Comissió Europea són molt conscients de les seves preocupacions. Hi ha una sensació creixent entre els responsables polítics que la statu quo ja no és una opció, entre altres coses perquè els nostres competidors de fora de la UE s'estan movent.

Europa ha estat el bressol de les grans transformacions científiques: el Renaixement, la Il·lustració i la Revolució Industrial. Hem d’assegurar-nos que estem a l’avantguarda del proper canvi de paradigma. La Unió Europea té una oportunitat real de convertir-se en un líder mundial aquí. Puc dir-ho amb confiança perquè ja som pioners en moltes àrees. Els editors científics europeus lideren experiments en serveis oberts i intensius en dades. Mendeley i Research Gate, ambdós amb seu a Europa, ja són actors mundials en xarxes socials per a científics.

Els organismes d'investigació-finançament com el Wellcome Trust, la Deutsche Forschungsgemeinschaft i la Comissió Europea són la promoció de polítiques d'accés obert, mentre que algunes de les iniciatives principals de ciència ciutadana s'han originat aquí. A nivell europeu, ens cal urgentment una millor comprensió dels canvis actuals i com la gent els veiem. Així que esperem que la consulta pública ha de donar lloc a un debat a nivell europeu. La nostra consulta en línia es posarà en marxa molt aviat. Es basa en un document sobre les qüestions i romandrà oberta fins a finals de setembre.

A continuació, la Comissió Europea ordenarà i analitzarà les dades abans de discutir els resultats amb les parts interessades en una sèrie de tallers a la tardor. Aquests debats es convertiran en un document sobre les implicacions polítiques que la Comissió pretén publicar a finals d'any. No puc prejutjar la posició que prendrà la Comissió Europea ni tampoc si decidirà que les intervencions polítiques siguin necessàries o útils. Però us puc dir que la Direcció General d’Investigació i Innovació i el Centre Comú d’Investigació de la Comissió tenen previst establir un sistema de control per recollir dades sistemàtiques sobre les tendències, els motors i els impactes en constant evolució. I també puc garantir que, com a científics, continuareu tenint el suport total de la Comissió Europea per al vostre treball.

Deixeu-ho tenir molt clar. Ni jo, ni els meus serveis ni la Comissió Europea tenim cap agenda predeterminada aquí. Realitzem aquesta consulta per assegurar-nos de fer el correcte com a responsables polítics i esperem els resultats abans de prendre decisions. I fer el correcte també pot significar no fer res. Heu de fer-nos saber si aquesta és la millor política. I això em porta a la meva última paraula: si no esteu bojos pel terme "Ciència 2.0", l'última part de la consulta us permet suggerir un nom millor. Però sigui quin sigui el terme que preferim, no hi ha dubte que estem a la vora d’alguns canvis molt interessants i importants: canvis que espero reforçaran i potenciaran la pràctica de la ciència i que consolidaran la seva posició al cor de la nostra societat.

Comparteix aquest article: