#NATO ha de treballar més per desacreditar les reclamacions de provocació de Rússia

Rússia i els seus simpatitzants argumenten que aquests plans són escalatoris i desestabilitzadors, i és difícil discernir cap esforç coherent de l'OTAN en explicar que no ho són. L’OTAN, com a mínim, hauria de ser capaç de fer arribar el missatge que, malgrat la retòrica provinent de Moscou, l’OTAN no s’està “avançant cap a Rússia”. Aquest nou programa preveu l'estacionament d'un petit nombre de tropes de l'OTAN al territori de l'OTAN. La mida d’aquestes mesures es veu minvada no només pels preparatius militars russos a l’altra banda de la frontera, sinó també pel nombre de personal militar de l’OTAN ja establert permanentment en cadascun d’aquests països. Sovint es passa per alt que ja hi ha molts milers de "tropes de l'OTAN" a cadascun dels estats bàltics i Polònia de manera permanent: es tracta de les seves pròpies forces armades nacionals, que no són menys una part de l'OTAN que els "nous" batallons a estar allí situat.

No hi ha tropes noves

A més, els nous compromisos no signifiquen cap augment del nombre total de personal de servei disponible per a l'OTAN. Per exemple, segons informes de mitjans, el batalló nord-americà destinat a Polònia hauria de sortir del 2n Regiment de Cavalleria, que ja està estacionat a Europa i que ha estat intensament viatjant per la regió i els estats bàltics com a part de la missió de tranquil·lització de l'exèrcit dels Estats Units. .

L’estructura de les unitats planificades és el concepte de “nació marc” de l’OTAN, on un país proporciona les funcions bàsiques del batalló nocional a aportar i altres nacions proporcionen nombres incrementals. Els Estats Units són el país líder a Polònia, Alemanya a Lituània, Canadà a Letònia i el Regne Unit a Estònia. Però això no significa que cadascun d'aquests països segueixi el lideratge dels Estats Units i aporti 1,000 soldats. En el cas del Regne Unit, el Ministeri de Defensa sembla que l'OTAN no ha anunciat públicament detalls del desplegament; possiblement perquè, contràriament a les expectatives, la presència de tropes britàniques a Estònia és molt reduïda i aparentment formada principalment per reservistes. Altres països que han ofert contingents per completar els batallons són Noruega, França i Dinamarca.

Atesa la intensitat i l’enorme escala dels preparatius russos per a la guerra, si per qualsevol motiu Rússia decidís llançar un atac armat convencional contra algun d’aquests països, els nous desplegaments no podrien impedir-los. Però aquest no és el punt: el simple fet que estiguin presents ajustarà els càlculs de risc-benefici a Moscou per fer encara menys probable aquest tipus d’atac, perquè Rússia es trobaria immediatament amb el greu factor de complicació del conflicte directe amb altres nacions de l’OTAN a a més de l’immediatament atacada.

la resposta de Rússia

A nivell oficial, Rússia ha reaccionat afirmant que es tracta d’un desenvolupament il·legítim i provocador. Més privadament, els oficials i funcionaris russos informats reconeixen que aquest petit ajustament en la postura de l'OTAN no suposa cap desafiament ni amenaça per a Rússia, tret que i fins que Rússia decideixi emprendre un acte d'aventurisme militar. Cal preocupar-se de les preocupacions sobre els nous desplegaments escalatoris de Rússia en resposta. Rússia ja ha respost amb importants reorganitzacions i acumulació de tropes, ja que els plans de l'OTAN es van anunciar amb molta antelació a la seva implementació i Rússia ha tingut temps suficient per prendre les seves pròpies disposicions abans de qualsevol acció visible de l'OTAN. De nou, en comparació amb l’escala dels preparatius russos, les accions defensives de l’OTAN són pràcticament invisibles.

S'ha suggerit que els plans de l'OTAN infringeixen la Llei fundacional OTAN-Rússia, un acord signat el 1997 en el qual l'OTAN es va fer càrrec de restriccions voluntàries i autoimpostes als desplegaments permanents de noves grans forces. Però, fins i tot deixant de banda el fet que els compromisos actuals no compleixen cap definició raonable de les "forces de combat substancials" esmentades a la llei, el text de l'acord estableix específicament que aquestes limitacions eren vàlides "en l'entorn de seguretat actual i previsible". Ningú no pot argumentar seriosament que res hagi canviat a l’entorn de seguretat europeu des del 1997. Les violacions de l’esperit i de la lletra de la llei de Rússia fa temps que han passat a ser irrellevants i és difícil entendre per què l’OTAN persisteix a reconèixer com a vàlid.

Podríem suposar que l'OTAN treballa amb una estratègia de comunicació acuradament planificada i gestionada per explicar les seves activitats, inclosa la naturalesa i el propòsit dels batallons multinacionals. Però això pot ser difícil de detectar des de fora de l’organització, sobretot a la llum de vergonyes autoinfligides completament innecessàries, com la secció de comunicacions estratègiques del lloc web de la seu militar de SHAPE, que declara simplement que és 'En construcció'. Perillosament, de moment l'OTAN sembla no comunicar-se eficaçment fins i tot amb les seves pròpies poblacions, i molt menys la tasca igualment important de fer el mateix amb Rússia.