Potser mai no sabrem qui va donar l'ordre de disparar a Nemtsov mort al pont de Moskvoretsky, dur pel Kremlin. Hi ha, però, algunes coses de les quals podem confiar. Putin i el seu seguici són clarament responsables del clima polític viciós que va facilitar l'assassinat. Així, també són els que han treballat per construir i mantenir aquest clima. A més, hi ha pocs dubtes sobre el caràcter polític obvi de l’assassinat. Es tracta d’una manifestació dissenyada per incrustar la por a través de la violència pública teatral. Hauria d'haver estat concertat amb òrgans de seguretat russos i amb un grau de coordinació important. Es va observar a Nemtsov, l’àrea en la qual va ser assassinat s’observa en gran mesura, i la matança en si mateixa era una feina "professional". (Rússia és l'únic país que conec, que habitualment distingeix entre assassins professionals i aficionats).
Per entendre les implicacions de l'assassinat per a les opcions polítiques de Putin, és útil considerar dues possibles interpretacions dels esdeveniments que circulen entre els experts. El primer implica el propi Putin, que implica que el president va ordenar l'assassinat o que les paraules incautes que es parlaven amb ràbia van provocar que altres persones prenguessin el tema a les seves mans. El règim té enllaços molt coneguts amb grups quasi legals com les organitzacions anti-Maidan recentment creades, que tenen la missió de trencar els projectes d'oposició mitjançant la violència, si cal. Les autoritats russes han utilitzat lliurement criminals i agrupacions criminals per dur a terme les seves agendes a Rússia i Ucraïna. Per tant, seria un petit pas encarregar als assassins que matessin a Nemtsov, i protegir-los assegurant que els serveis de seguretat van fer els ulls forts durant l'acte. Els perpetradors es podrien sacrificar més endavant, si la demanda política ho exigís. De fet, s'han anunciat cinc detencions des de la mort.
El segon escenari és que, si bé Putin segueix sent responsable de l’assassinat a causa de la Rússia que ell i els seus homes han fet sorgir, en realitat no ho va ordenar ni ho va voler. En aquest cas, la "provocació" de la qual va parlar Putin podria haver estat d’ell dins del seu propi seguici. Putin ha governat des de 2000 com a àrbitre dins d'un petit cercle. Els elements més liberals del seu seguici s'han perdut constantment des del seu retorn a la presidència a 2012. La guerra contra Ucraïna ha reforçat aquesta tendència, amb el govern encapçalat pel primer ministre Dmitry Medvedev reduint-se notablement en autoritat. Els problemes econòmics de muntatge podrien haver invertit aquesta tendència. Hi ha hagut el suggeriment que Putin, amb el pas del temps, hauria estat persuadit de conformar-se amb els guanys polítics i territorials ja realitzats a partir de l’emboliament d’Ucraïna i concentrar-se posteriorment en classificar l’economia. En aquest escenari, és concebible que un grup de línies dures dins del règim hagués pogut orquestrar l'assassinat de Nemtsov en un esforç per bloquejar qualsevol canvi, en efecte, en lligar públicament al president a un acte de brutalitat intransigent.
Qualsevol escenari que sigui més precís, la mort de Nemtsov segurament ha tancat un curs més liberal per a Putin. El president ara depèn més que mai de les línies d’informació que l’envolten i, per extensió, dels que han impulsat públicament la violència a Ucraïna. Nemtsov va ser el primer dels relacionats estretament amb l'expresident Boris Yeltsin a haver patit una mort lligada políticament. Altres més clarament associats a la camarilla de Yeltsin hauran extret les seves pròpies conclusions. El president no ha parlat de paraules conciliadors més enllà de la seva primera condemna i segurament mínima. La implicació és que pot ignorar més fàcilment els liberals que els radicals nacionalistes.
Ja sigui que Putin hagi triat o hagi acceptat aquest curs de línies dures, ara no pot canviar-lo sense trencar-se amb una part del seu cercle governant.
