Sobre el futur de #Schengen

Solon Ardittis escriu que els estats membres de la UE estan explorant diverses opcions i escenaris actualment per (re) examinar el futur de Schengen.

Aquests inclouen: Un statu quo, una opció que encara són afavorides, almenys públicament, per grans estats membres com França, Alemanya i Itàlia

Una suspensió de Schengen de dos anys a tota l’actual zona lliure de fronteres (després que sis estats membres de Schengen ja havien restablert els controls fronterers temporals el 2015 i principis del 2016)

L’exclusió de Schengen d’estats membres seleccionats, sobretot de Grècia.

L'establiment, tal com van proposar les autoritats holandeses, d'un mini bloc Schengen format per Àustria, Bèlgica, Alemanya, Luxemburg, els Països Baixos i possiblement França (una proposta a la qual, fins ara, s'ha oposat Bèlgica, França i Alemanya). A aquesta llista s’hauria d’afegir la petició de Romania d’adherir-se realment a l’espai Schengen a canvi de més solidaritat envers els migrants i els sol·licitants d’asil nouvinguts i les sol·licituds pendents de Schengen de Bulgària i Croàcia.

Per tant, Schengen sembla ser clau per al futur de la política d’immigració de la UE i, segons alguns, es presentaria al futur de la Unió com a projecte polític en general. Per tant, algun dels escenaris anteriors té el potencial de reduir la migració irregular i les amenaces terroristes en un futur previsible? I si bé l’últim informe semestral sobre el funcionament de l’espai Schengen, publicat el desembre del 2015, ha posat de manifest l’increment sorprenent del nombre de passos fronterers irregulars detectats el 2015 (1,553,614 en comparació amb 813,044 durant tot el període 2009-2014), és el la reintroducció de les fronteres internes dins l’actual espai Schengen, una resposta tan potent a l’expansió de les crisis de terroristes i migrants a Europa?

anunci

Segons els que defensen una suspensió de Schengen, les arribades massives a les fronteres exteriors de la UE el 2015 i a principis del 2016 han provocat importants moviments secundaris a l’espai Schengen, a causa, en gran part, del fracàs dels estats membres de primera entrada en registrar els sol·licitants. d’acord amb les normes de Dublín. El suggeriment, per tant, és que el tancament de les fronteres internes reduiria almenys els nivells d’aquests moviments secundaris en diversos estats membres en el futur.

A més de tal suposició que mai no ha estat recolzada per cap prova convincent, també està descomptant en gran mesura el principi de solidaritat intra-UE recollit al Tractat de Funcionament de la Unió Europea (TFUE).

La posició de Grècia és un exemple. L’esborrany de l’informe d’avaluació de Schengen que es va emetre la setmana passada va concloure que Grècia havia descuidat greument les seves obligacions en no identificar i registrar els migrants irregulars de manera efectiva i en no comprovar els documents de viatge de manera sistemàtica i contra bases de dades de seguretat com el SIS, la Interpol i els sistemes nacionals. Tot i que aquestes conclusions com a tals no es poden discutir, el que la majoria de comentaristes que reaccionen a aquest informe han ignorat en gran mesura el fet que, tot i representar només el 2% de la població de la UE, el 3% del territori de la UE i menys de l’1.5% del PIB de la UE , Grècia va rebre el 2015 més del 80% dels més d’un milió d’immigrants irregulars i sol·licitants d’asil que van entrar a la UE per mar i terra.

Això s’afegeix al fet que, a data del 18 de gener de 2016, només 82 migrants dels 66,400 previstos havien estat reubicats de Grècia en virtut del Pla de trasllat de la UE i que molts dels membres del personal, embarcacions i màquines d’empremtes digitals de Frontex havien estat promeses a Grècia per controlar millor les seves fronteres encara no han arribat.

El cas de Grècia és en gran part emblemàtic de la dicotomia actual entre les creixents iniciatives de la UE a favor de l’estratègia de la Unió en el camp de la immigració i la seguretat i la pròspera desconfiança dels estats membres pel concepte mateix de repartiment de poder i responsabilitat en aquest sector. Un exemple és la proposta de revisió del mandat de Frontex, sobretot la proposta d'establiment d'una guàrdia costanera i de frontera europea.

Tot i que aquestes iniciatives han estat molt esperades amb l'objectiu de restablir certa coherència en l'enfocament polític de la UE en matèria de seguretat i gestió de fronteres i, per tant, per enfortir l'espai Schengen, l'adopció del nou Reglament Frontex continua enfrontant-se a la resistència de diversos dels estats membres que simplement no estan preparats per recolzar aquesta transferència de sobirania en una zona tan sensible com els controls fronterers.

De la mateixa manera, la proposta de modificació del Codi de fronteres Schengen, que assegurarà que els documents de viatge de les persones que gaudeixen del dret a la lliure circulació segons la legislació de la Unió es comproven sistemàticament per motius de seguretat interna i política pública enfront de les bases de dades pertinents, encara està pendent i exerceix poca pressió sobre la resolució dels opositors de Schengen.

La UE ha estat activa a l’hora d’abordar el baix nivell d’eliminació d’immigrants irregulars ordenats a sortir de la UE (la taxa actual és inferior al 40% de mitjana), presentant un pla d’acció de la UE al retorn el setembre de 2015 i establint un Oficina de devolució de Frontex que permetrà a l’Agència ampliar la seva assistència als estats membres en aquesta àrea (tot i que amb un pressupost assignat de només 15 milions d’euros el 2016). De nou, l’efecte d’aquesta iniciativa sobre la posició dels estats membres contra Schengen ha estat en gran part discreta.

La qüestió de les implicacions financeres dels països no Schengen també sembla haver estat subestimada o ignorada: un informe emès per l'oficina del primer ministre francès a principis d'aquesta setmana calculava que la reintroducció dels controls a les fronteres internes a la UE costaria 110 milions d'euros a l'any. .

Finalment, i potser el que és més important, si s’abolís Schengen, hauria de seguir el mateix el Sistema d’Informació Schengen (SIS), que té un paper vital com a plataforma d’intercanvi d’informació sobre terroristes i amenaces de delictes greus entre els estats membres? Aquesta implicació exposaria clarament les limitacions de qualsevol iniciativa que afavoreixi la suspensió o l'abolició del sistema Schengen.

No hi ha dubte que la resposta de la UE a la crisi dels migrants fins ara ha estat en gran part fragmentària i reactiva, i que queda per escriure una visió global i sostenible de la UE sobre el futur de la immigració i la gestió de les fronteres. Tanmateix, tal com ha remarcat l’últim “Estat actual” de l’Agenda Europea sobre Migracions, publicat el gener del 2016, “cap estat membre no pot abordar la migració de manera efectiva sola. És clar que necessitem un nou enfocament més europeu. Per a això, cal utilitzar totes les polítiques i eines al nostre abast, combinant polítiques internes i externes per obtenir el millor efecte possible.

Tots els actors: estats membres, institucions de la UE, organitzacions internacionals, societat civil, autoritats locals i tercers països han de treballar junts per fer realitat una política migratòria europea comuna '.

Solon Ardittis és director d’Eurasylum, una organització europea d’investigació i consultoria especialitzada en polítiques migratòries i d’asil en nom de les autoritats públiques nacionals i les institucions de la UE. També és coeditor de Pràctica de Polítiques de Migració, una revista bimensual publicada conjuntament amb l'Organització Internacional per a les Migracions (OIM). 

Comparteix aquest article: