#EFSA: seguretat alimentària: la política i la ciència simplement no es poden barrejar

L'expresident dels Estats Units, Barrack Obama, ha donat llum a la barreja combustiva de tecnologia, política i clima i el seu impacte sobre la seguretat mundial i la producció d'aliments. En un discurs a la conferència sobre aliments Seeds & Chips a Milà, Obama va fer una presentació dirigida sobre els riscos que enfronta el món si els hàbits de consum i els patrons de producció no evolucionen per fer front al canvi climàtic, escriu Martin Banks.

Intentant que soni no partidista, l’expresident va assenyalar que les onades de refugiats que vindrien a Europa podrien ser vinculat als conflictes causats per l'escassetat d'aliments provocada pel canvi climàtic. Per això, Obama argumenta que "[Necessitem] millors llavors, millor emmagatzematge, cultius que creixin amb menys aigua, cultius que creixin en climes més durs", sobretot perquè "Deixo que la ciència determini les meves actituds sobre la producció d'aliments i les noves tecnologies ... Està bé que siguem prudents sobre com enfoquem aquestes noves tecnologies, però no crec que puguem ser-ne propers ".

El discurs del president Obama arriba en un moment crucial, ja que la seguretat de la cadena alimentària ha tornat a ser un punt de mira a Europa, plantejant preguntes profundes sobre les interaccions entre la ciència, la política i les noves tecnologies, les interaccions que poden resultar tan tòxiques que produeixen resultats. que són perjudicials per als consumidors.

Mireu les disputes que actualment es desenvolupen sobre el formaldehid, un compost natural que s'utilitza habitualment per mantenir les aus de corral (i els éssers humans) contravenint intoxicacions alimentàries. La Comissió Europea té dificultats per tornar a aprovar l'ús de la substància com a additiu alimentari a causa de la forta oposició dels activistes i de determinats estats membres.

El bloqueig del formaldehid no hauria d’haver passat: l’Autoritat Europea de Seguretat Alimentària (EFSA) va concloure que el compost no causa càncer es podria autoritzar com a additiu per a pinsos sempre que es prenguessin les mesures de protecció dels treballadors. El 2014, l'agència va concloure que "no hi ha risc per a la salut dels consumidors exposats a la substància a través de la cadena alimentària". Les seves conclusions estan en línia amb els òrgans científics més importants del món, l'Agència de Protecció del Medi Ambient (EPA) als EUA i l'Organització Mundial de la Salut (OMS).

Tot i així, les conclusions de l'agència de la UE àmpliament respectades han estat posades en dubte, entre d'altres, per l’Alliance Health and Environment (HEAL), una ONG amb seu a Brussel·les, que ha aconseguit convèncer Polònia i Espanya per prendre mesures unilaterals i deixeu de posar la substància en els pinsos.

anunci

Les conseqüències van ser ràpides a seguir. Setmanes després que Polònia donés la seva ordre, un brot generalitzat de salmonel·la, que es va traduir en una granja polonesa, va provocar la mort de dues persones, un nen de 5 anys a Croàcia i una altra persona a Hongria. Poc després, l’EFSA va informar que es van registrar 218 casos confirmats i 252 casos probables de salmonella procedents de granges poloneses entre maig de 2016 i finals de febrer d’aquest any.

El debat sobre el formaldehid mostra les greus repercussions en la salut que es produeixen quan xoquen ciència i política. Un altre bon exemple és el de l’herbicida glifosat. Comercialitzat originalment amb el nom comercial Roundup, el glifosat representa aproximadament el 25% del mercat mundial d’herbicides. A la UE, els herbicides basats en glifosat s’utilitzen per al control de males herbes en una àmplia gamma de cultius, inclosos cereals, colza, blat de moro, mongetes i remolatxa sucrera. Diversos països europeus, inclosa Alemanya, utilitzen herbicides glifosats en gairebé la meitat de la seva superfície de cultiu total.

No obstant això, tot i que l'EFSA, l'Agència Europea de Substàncies Químiques (ECHA), l'EPA, un comitè conjunt de l'OMS / FAO i altres organismes reguladors van concloure que el glifosat no era carcinogènic, una sèrie de crítiques que intentaven desacreditar la competència d'aquestes institucions. van seguir organismes científics. A l'avantguarda de l'atac a l'EFSA hi havia l'Agència Internacional per a la Recerca del Càncer (IARC) i l'Institut Ramazzini d'Itàlia, que tots dos van continuar promovent activament el presumpte enllaç de càncer de glifosat.

Diversos destacats membres del personal de Ramazzini (com ara la directora Fiorella Belpoggi i el director associat Daniele Mandrioli), així com un científic amb vincles amb una ONG ecologista, van signar una carta sobre la decisió del glifosat de l'EFSA i va instar els reguladors a no seguir la seva recomanació. Però la carta no explica per què les pàgines d’evidència 90,000 i els estudis revisats per parells de 3,300 donen suport a la decisió de l'EFSA que el glifosat no és cancerígeno.

Igual que en el cas del formaldehid, la Comissió Europea ha tingut dificultats per estendre l’aprovació del mercat del glifosat, cosa que va provocar que el president de la CE, Jean Claude Juncker, revisés les regles de comitologia per trencar l’estancament. Així, doncs, el permís de l’herbicida deixarà de funcionar a la fi de 2017, tot i que s’escoltarà amb veu forta i insistia que la substància no només és segura sinó que és crucial per garantir la seguretat alimentària europea.

De fet, les resolucions de l'EFSA sobre formaldehid i glifosat i, encara més seriosament, les morts vinculades a la salmonel·la a Croàcia i Hongria mostren que l'augment de la politització de la ciència a la UE és en realitat un tiroteig. En lloc de seguir els consells d'Obama i deixar que la ciència determini les seves actituds sobre la producció d'aliments i les noves tecnologies, els responsables polítics són cada vegada més vulnerables a la desinformació.

Certament, la qüestió sobre formaldehid il·lustra les conseqüències potencialment mortals de la presa de decisions malament pensades basades en qualsevol cosa que no sigui una evidència científica dura. Amb la UE ara, una vegada més, discutim feroçment sobre seguretat alimentària, potser és hora d'admetre que la política i la ciència simplement no poden barrejar-se.

 

 

 

Comparteix aquest article: