Discurs de Theresa May sobre el #Brexit (26 d'abril de 2016)

Avui (17 de gener), Theresa May farà el seu esperat discurs sobre el Brexit. És probable que escoltem gran part del que ja sabem: el Regne Unit NO romandrà a l’EEE; NO esdevindrà membre associat; NO romandrà en una unió duanera; i remarà la seva pròpia canoa a l’escenari mundial ...

A l'abril de 2016 el Molt Honorable Theresa May, MP, Ministre de l'Interior i remainer va dir: "Cap país o imperi en la història del món ha estat sempre totalment sobirà, completament en control del seu destí. En diferents punts, rivals militars, les crisis econòmiques, les maniobres diplomàtiques, filosofies i tecnologies emergents que competeixen tots van jugar la seva part en infligir derrotes i dificultats, i que siguin necessaris compromisos fins i tot per als estats poderosos com aquests ".

De fet, el primer ministre opta per deixar una de les organitzacions supranacionals més progressistes de la Terra. En un moment en què el gran aliat de la UE, el president elegit dels Estats Units d'Amèrica, diu que l'OTAN és "obsoleta", May opta per abandonar una Unió Europea que, en paraules del comitè del premi Nobel de la pau, avança les causes de la pau, la reconciliació, democràcia i drets humans a Europa.

Comerç

Lluny de reduir el comerç, maig va reconèixer que "hi ha institucions multilaterals per tractar de sistematitzar les negociacions entre nacions, promoure el comerç, assegurar la cooperació en assumptes com la delinqüència transfronterera, i crear regles i normes que redueixen el risc de conflicte. Els Estats-nació fan una disjuntiva: posar en comú i per tant cedir part de la seva sobirania en una forma controlada, per evitar una major pèrdua de la sobirania d'una manera incontrolada, a través de, per exemple, els conflictes militars o declivi econòmic ".

Global Bretanya - 'Britannia governa el Waves'

De nou a l’abril, May va tenir clar això: “Què passa amb el comerç amb la resta del món? És temptador mirar les economies dels països en desenvolupament, amb els seus elevats índexs de creixement, i veure-les com una alternativa al comerç amb Europa. Però només cal veure la realitat de la nostra relació comercial amb la Xina, amb les seves polítiques de dumping, aranzels protectors i espionatge industrial a escala industrial. I mireu les xifres. Exportem més a Irlanda que a la Xina, gairebé el doble a Bèlgica que a l’Índia i gairebé el triple a Suècia que al Brasil. No és realista pensar que podríem substituir el comerç europeu per aquests nous mercats ".

anunci

Anem a sortir al mercat únic de la UE

En el seu discurs pre-Referèndum, maig va explicar perquè el mercat únic és tan important per al Regne Unit: "La UE és un mercat únic de més de 500 milions de persones, el que representa una economia de gairebé £ 11 bilions de dòlars i una quarta part del PIB del món. 44% dels nostres productes i l'exportació de serveis com a destinació la UE, en comparació amb 5% a l'Índia i la Xina. Tenim un superàvit de comerç de serveis amb la resta de la UE d'17 milions de £. I la relació comercial és més relacionats entre si que fins i tot aquestes xifres suggereixen. Els nostres exportadors depenen de les aportacions de les empreses de la UE més que les empreses de qualsevol altre lloc: 9% del "valor afegit" de les exportacions del Regne Unit prové d'entrades des de l'interior de la UE, en comparació amb 2.7% dels Estats Units i 1.3% de la Xina ".

Llavors, com serà el Regne Unit davant de la tempesta que va seguir?

Nou model econòmic

Hammond (ministre de Finances britànic) ha suggerit en una entrevista amb El Món que el Regne Unit "es va veure obligat a canviar el nostre model econòmic per recuperar la competitivitat". El Regne Unit ja compta amb algunes de les disposicions socials més febles i la desigualtat social més profund d'Europa; sembla que el pla de maig donarà lloc a un moviment més lluny del model social europeu. També significarà passar a una taxa impositiva corporativa baixa.

Discurs en la seva totalitat

"Avui vull parlar del Regne Unit, del nostre lloc al món i de la nostra pertinença a la Unió Europea.

"Però abans de començar, vull deixar clar que, com podeu veure, no es tracta d'un míting. No serà un atac ni tan sols una crítica a persones que tinguin una visió diferent de mi. Simplement serà la meva anàlisi dels drets i dels errors, les oportunitats i els riscos de la nostra pertinença a la UE.

La sobirania i la composició de les institucions multilaterals

"En essència, la pregunta que el país ha de respondre el 23 de juny (si marxar o quedar-se) és sobre com maximitzem la seguretat, la prosperitat i la influència de Gran Bretanya al món i com maximitzem la nostra sobirania: és a dir, el control que tenim sobre els nostres propis assumptes en el futur.

"Utilitzo la paraula" maximitzar "aconselladament, perquè cap país o imperi de la història del món ha estat mai totalment sobirà, controlant completament el seu destí. Fins i tot en ple apogeu, l'Imperi Romà, la Xina imperial, els otomans, L’Imperi Britànic, la Unió Soviètica, els Estats Units actuals no van poder tenir tot a la seva manera. En diferents punts, els rivals militars, les crisis econòmiques, les maniobres diplomàtiques, les filosofies competidores i les tecnologies emergents van jugar el seu paper a l’hora d’infligir derrotes i dificultats, i necessitava compromisos fins i tot per a estats tan poderosos com aquests.

"Avui en dia, aquests factors continuen tenint el seu efecte sobre la sobirania de les nacions grans i petites, riques i pobres. Però ara hi ha una complicació addicional. Existeixen institucions internacionals i multilaterals per intentar sistematitzar les negociacions entre les nacions, promoure el comerç, garantir la cooperació qüestions com la delinqüència transfronterera i crear regles i normes que redueixin el risc de conflicte.

"Aquestes institucions conviden els estats nació a fer un compromís: agrupar i, per tant, cedir una certa sobirania de manera controlada, per evitar una major pèrdua de sobirania de manera incontrolada, per exemple, mitjançant conflictes militars o decadència econòmica.

"L'article 5 del Tractat de Washington de l'OTAN és un bon exemple de com funciona aquest principi: els països membres de l'OTAN, inclosa Gran Bretanya, han acordat estar obligats pel principi de defensa col·lectiva. Un atac contra qualsevol membre serà, d'acord amb el Tractat, interpretat com un atac a tots els membres, i es poden desencadenar mesures de defensa col·lectiva, inclosa la plena acció militar. Gran Bretanya podria trobar-se obligada a anar a la guerra a causa d’una disputa que implica un país diferent: una pèrdua clara i dramàtica del control dels nostres països estrangers. política, però, d’altra banda, la pertinença a l’OTAN significa que estem molt més segurs dels atacs dels estats hostils, cosa que augmenta el control del nostre destí. Es tracta d’un compromís institucionalitzat que la gran majoria del públic i la majoria dels líders polítics, a part de Jeremy Corbyn: pensa que val la pena.

"Mirant enrere a la història –i a la història no gaire llunyana– sabem com és un món sense institucions internacionals i multilaterals. Qualsevol estudiant de la manera com Europa va ensopegar el camí cap a la guerra el 1914 sap que les confuses línies de comunicació entre els estats, l’ambigüitat dels compromisos de les nacions entre si i l’absència de cap sistema per reduir la tensió i els conflictes van ser factors clau en els orígens de la Primera Guerra Mundial. Les Nacions Unides poden ser una organització defectuosa que no ha pogut evitar conflicte en moltes ocasions, però ningú no hauria de voler acabar amb un sistema internacional basat en normes i, sempre que tinguin les competències adequades, institucions que intentin promoure la pau i el comerç.

"La manera de conciliar aquestes institucions i les seves normes amb el govern democràtic - i la necessitat que els polítics siguin responsables davant la ciutadania - continua sent un dels grans reptes d'aquest segle. I les organitzacions en què el Regne Unit hauria de convertir-se i romandre en un Els membres seran una qüestió de judici constant per als nostres líders i el públic durant molts anys.

Principis per a l'adhesió de les institucions internacionals de Gran Bretanya

"Per tant, hem d'establir principis clars per a la pertinença de Gran Bretanya a aquestes institucions. Ens fa més influents més enllà de les nostres pròpies costes? Ens fa més segurs? Ens fa més pròspers? Podem controlar o influir en la direcció de l'organització en qüestió? Fins a quin punt els membres del Parlament vinculen les mans?

"Si la pertinença a una institució internacional pot superar aquestes proves, crec que serà del nostre interès nacional unir-nos-hi o seguir sent-ne membre. I sobre aquesta base, el cas de la Gran Bretanya com a membre d’organitzacions com l’OTAN, el L’Organització Mundial del Comerç i les Nacions Unides, per exemple, ho tenen clar.

"Però, com he dit abans, el cas de seguir sent signatari de la Convenció Europea de Drets Humans (que significa que Gran Bretanya està sotmesa a la jurisdicció del Tribunal Europeu de Drets Humans) no està clar. Perquè, malgrat el que de vegades la gent pensa, no va ser la Unió Europea la que va retardar durant anys l'extradició d'Abu Hamza, gairebé va aturar la deportació d'Abu Qatada i va intentar dir-li al Parlament que, per molt que vàrem votar, no podríem privar els presos del vot. Va ser la Convenció Europea sobre Drets Humans.

"El TEDH pot lligar les mans del Parlament, no afegeix res a la nostra prosperitat, ens fa menys segurs evitant la deportació de ciutadans estrangers perillosos i no fa res per canviar les actituds de governs com el de Rússia pel que fa als drets humans. Per tant, independentment de el referèndum de la UE, el meu punt de vista és aquest: si volem reformar les lleis de drets humans en aquest país, no hauríem d'abandonar la UE, sinó el TEDH i la jurisdicció del seu Tribunal.

"Ja puc escoltar a algunes persones que diuen que això significa que estic en contra dels drets humans. Però els drets humans no es van inventar el 1950, quan es va redactar la Convenció, ni el 1998, quan es va incorporar a la nostra llei mitjançant la Llei de drets humans. és Gran Bretanya - el país de la Carta Magna, la democràcia parlamentària i els tribunals més justos del món - i podem protegir nosaltres mateixos els drets humans d'una manera que no posi en perill la seguretat nacional ni obligui les mans del Parlament. - decidit pel Parlament i esmenat pel Parlament - protegiria no només els drets establerts a la Convenció, sinó que podria incloure els drets tradicionals britànics no protegits pel TEDH, com ara el dret a un judici per part del jurat.

"També sé que altres diran que no té cap sentit abandonar el TEDH si seguim sent membres de la UE, amb la seva Carta de Drets Fonamentals i el seu Tribunal de Justícia. I no sóc partidari de la Carta ni de moltes de les sentències Però hi ha diversos problemes que s’apliquen al Tribunal de Drets Humans d’Estrasburg, però no al Tribunal de Justícia de Luxemburg. Estrasburg és efectivament un tribunal d’apel·lació definitiu; Luxemburg no té aquest paper. pot dictar ordres que impedeixin la deportació de ciutadans estrangers; Luxemburg no té aquest poder. A diferència de la Convenció Europea de Drets Humans, els tractats europeus són clars: "La seguretat nacional", diuen, "continua sent responsabilitat exclusiva de cada estat membre".

"I, a diferència del TEDH, que és una convenció relativament estreta sobre drets humans, la nostra pertinença a la UE implica cooperació - i, sí, normes i obligacions - en un ventall molt més ampli de qüestions. La decisió del país en el referèndum és, per tant, molt més empresa complexa. Per tant, vull dedicar una estona a examinar els temes més importants que hem de tenir en compte.

Arguments que no compten

"Però abans de fer això, vull tractar diversos arguments que no haurien de comptar. El primer és que, al segle XXI, la Gran Bretanya és un país massa petit per fer front fora de la Unió Europea. Això és una tonteria. Estem la cinquena economia més gran del món, creixem més ràpidament que qualsevol altra economia del G7 i atraiem gairebé una cinquena part de la inversió estrangera a la UE. Tenim un exèrcit capaç de projectar el seu poder arreu del món, serveis d'intel·ligència que són en segon lloc, i amistats i aliances que van molt més enllà d’Europa. Tenim el poder suau més gran del món, ens situem exactament al fus horari adequat per al comerç mundial i la nostra llengua és la llengua del món. Per descomptat, la Gran Bretanya podria fer front a fora. però la qüestió no és si podríem sobreviure sense la UE, sinó si estem millor, dins o fora.

"Tampoc no és cert que la UE sigui l'única raó per la qual el continent ha estat en gran mesura pacífic des del final de la Segona Guerra Mundial. Tampoc no es tracta de" el tipus de país que volem ser ", com s'acostuma a dir el tòpic. És la decisió que tenim a veure amb el nostre patrimoni cultural compartit amb Europa. Per descomptat, som un país europeu, però això per si sol no és un motiu per ser un estat membre de la UE.

"I aquest debat sobre el passat tampoc. Realment, no puc emfatitzar-ho prou. No som al 1940, quan la llibertat d'Europa estava en perill i la Gran Bretanya estava sola. No ho som al 1957, quan es va acordar el Tractat de Roma, Europa era un Grup de Sis i la Guerra Freda es trobava a una generació de la seva conclusió. No som al 1973, quan Gran Bretanya era el "malalt d'Europa" i veia la Comunitat Econòmica Europea com la sortida dels problemes. Ni tan sols estem el 1992, quan es va signar Maastricht i acabava de produir-se la reunificació d'Alemanya.

"Som al 2016 i, quan prenem aquesta important decisió, hem de mirar endavant els reptes que afrontarem - i la resta d'Europa s'enfrontarà - durant els propers deu, vint, trenta anys i més. Aquests reptes seguretat, comerç i economia: són seriosos, complexos i mereixen un debat madur. Necessitem que la nostra decisió sigui el resultat d’una anàlisi rigorosa del que és del nostre interès nacional. Certament hi ha problemes causats per la pertinença a la UE, Però, per descomptat, també hi ha avantatges. La nostra decisió ha de ser si, després de reflexionar seriosament sobre els avantatges i els inconvenients, creiem que hi ha més a la columna de crèdit que a la columna de dèbit per quedar-se a l'interior.

Seguretat

"Així que vull parlar ara d'aquests tres grans reptes futurs: seguretat, comerç i economia.

"Ja s'ha dit molt durant aquesta campanya del referèndum sobre seguretat. Però vull exposar els arguments tal com els veig. Si no fóssim membres de la Unió Europea, és clar que encara mantindríem la nostra relació amb Amèrica. Seguiu formant part dels Cinc ulls, l’arranjament internacional per compartir informació d’intel·ligència més proper al món. Continuaríem tenint les nostres agències de seguretat i intel·ligència de primer ordre. Seguiríem compartint informació sobre terrorisme i crim amb els nostres aliats europeus, i ho farien el mateix amb nosaltres.

"Però això no vol dir que estiguem tan segurs com si ens quedem. Fora de la UE, per exemple, no tindríem accés a l'ordre europea d'arrest, que ens ha permès extraditar més de 5,000 persones de Gran Bretanya a Europa a va durar cinc anys i va portar a Gran Bretanya 675 presumptes o condemnats a la Gran Bretanya per fer front a la justícia. S'ha utilitzat per treure sospitosos del terrorisme del país i fer tornar terroristes aquí per fer front a la justícia. El 2005, Hussain Osman, que va intentar explotar el metro de Londres el 21/7 - va ser extraditat d'Itàlia mitjançant l'ordre de detenció en només 56 dies. Abans que existís l'ordre de detenció, van trigar deu llargs anys a extraditar Rachid Ramda, un altre terrorista, de Gran Bretanya a França.

"També hi ha altres avantatges. Adopteu la Directiva de registres de noms de passatgers. Això donarà accés a les agències policials a la informació sobre els moviments de terroristes, criminals organitzats i víctimes de tràfic en vols entre països europeus i de la resta de països a la UE. Quan Primer em vaig convertir en ministre de l’Interior, em van dir que no hi havia cap possibilitat que Gran Bretanya aconseguís mai aquest acord, però vaig guanyar un acord al Consell de Ministres el 2012 i, gràcies al eurodiputat de Timothy Kirkhope i a l’esforç del meu equip de l’Interior Ministeri, ara la Directiva final ha estat acordada pel Parlament Europeu i el Consell.

"El més important és que aquest acord ens farà més segurs a tots. Però també mostra dos avantatges de romandre dins de la UE. En primer lloc, sense el tipus de marc institucional que ofereix la Unió Europea, no es podria haver aconseguit un acord complex com aquest a tot el món. tot el continent, perquè els acords bilaterals entre tots els estats membres haurien estat impossibles d’aconseguir i, en segon lloc, sense el lideratge i la influència britànics, una Directiva mai no hauria estat sobre la taula, i encara menys acceptada.

"Aquestes mesures (l'ordre d'arrest i el PNR) valen la pena perquè no es tracta d'una construcció i integració estatal grandioses, sinó perquè permeten la cooperació pràctica i l'intercanvi d'informació. Gran Bretanya no participarà mai en una força de policia europea, mai no ens inscrivirem a un fiscal públic europeu, i fa dos anys vam treure Gran Bretanya d'un centenar de mesures inútils de justícia i assumptes interns de la UE. Però quan vam prendre aquesta decisió, també ens vam assegurar que el Regne Unit continués adherit a les mesures que marquen una diferència positiva en lluitar contra la delinqüència i prevenir el terrorisme.

"El sistema d'informació dels antecedents penals europeus, les unitats d'informació financera, el marc de transferència de presos, el SIS II, els equips d'investigació conjunts de Prüm. Aquests són acords que permeten a les agències policials cooperar i compartir informació entre ells en la lluita contra la creu -criminalitat i terrorisme. Ens ajuden a allunyar els delinqüents estrangers a la frontera, a prevenir el blanqueig de diners per part de terroristes i delinqüents, treure delinqüents estrangers de les nostres presons i tornar als seus països d’origen, investigar casos que creuen fronteres i compartir dades forenses. com l’ADN i les empremtes digitals molt més ràpidament.

"L'últim any, hem pogut comprovar els antecedents penals de ciutadans estrangers més de 100,000 vegades. Comprovacions com aquestes signifiquen que hem pogut deportar més de 3,000 ciutadans europeus que representaven una amenaça per a la ciutadania. La policia aviat podrà comprovar els registres d’ADN dels ciutadans de la UE en només quinze minuts. Sota l’antic sistema es van trigar 143 dies. L’any passat, els francesos van utilitzar informació intercanviada a través de l’acord de Prüm per localitzar un dels presumptes autors dels atacs de novembre a París.

"Són mesures pràctiques que promouen una cooperació efectiva entre diferents organitzacions policials europees i, si no en forméssim part, Gran Bretanya seria menys segura.

"Ara sé que algunes persones diuen que la UE no ens fa més segurs perquè no ens permet controlar la nostra frontera. Però això no és cert. Les normes de lliure circulació volen dir que és més difícil controlar el volum de la immigració europea - i com jo Va dir ahir que clarament no és bo, però no volen dir que no puguem controlar la frontera. El fet que no formem part de Schengen, el grup de països sense controls fronterers, significa que hem evitat el pitjor de la crisi migratòria que ha tingut va afectar l’Europa continental durant l’últim any. Vol dir que podem fer controls sobre les persones que viatgen a Gran Bretanya des d’altres llocs d’Europa. I, subjecte a determinades normes i a la disponibilitat d’informació, significa que podem bloquejar l’entrada de delinqüents i terroristes greus.

"He escoltat algunes persones dir, sobretot després dels atacs terroristes de Brussel·les el mes passat, que l'existència mateixa d'extremistes i terroristes a Bèlgica, França i altres estats membres de la UE és motiu suficient per marxar. Però la nostra resposta a París i Brussel·les no pot ser dir que hauríem de cooperar menys amb països que no només són els nostres aliats, sinó els nostres veïns més propers. I, de totes maneres, sortir de la UE no significaria que poguéssim tancar-nos al món: els atacs de l’9 de setembre a Nova York van ser planejat a l'Afganistan. Els atacants de set de set i set de set van formar-se al Pakistan. I la majoria de les tasques internacionals de terrorisme que travessen el meu escriptori involucren països més enllà de les fronteres europees.

"Per tant, el meu criteri, com a ministre de l'Interior, és que continuar sent membre de la Unió Europea significa que estarem més segurs del crim i del terrorisme.

"Però ara vull abordar els altres reptes que afrontem en les pròximes dècades: el comerç i l'economia.

El comerç i l'economia

"Els fets principals del comerç de Gran Bretanya amb Europa són clars. La UE és un mercat únic de més de 500 milions de persones, que representa una economia de gairebé 11 bilions de lliures i una quarta part del PIB mundial. El 44% de les nostres exportacions de béns i serveis van a la UE, en comparació amb el cinc per cent a l'Índia i la Xina. Tenim un excedent comercial de serveis amb la resta de la UE de 17 milions de lliures esterlines. I la relació comercial està més relacionada del que fins i tot aquestes xifres suggereixen. Els nostres exportadors confien aportacions d’empreses de la UE més que d’empreses de qualsevol altre lloc: el nou per cent del “valor afegit” de les exportacions del Regne Unit prové d’entrades de la UE, en comparació amb el 2.7% dels Estats Units i l’1.3% de la Xina.

Així doncs, el mercat únic representa un gran volum del nostre comerç, però si es completa, de manera que hi ha mercats oberts realment per a tots els serveis, l’economia digital, l’energia i les finances, veuríem un augment espectacular del creixement econòmic per a Gran Bretanya i la resta d’Europa. La Unió dels mercats de capitals, iniciada i dirigida per Gran Bretanya, permetrà que el finançament flueixi lliurement entre els estats membres: la primera proposta només podria comportar un préstec extra de 110 milions de lliures esterlines a les empreses. Un mercat únic d’energia completat podria estalviar fins a 50 milions de lliures anuals a tota la UE el 2030. I es calcula que un mercat únic digital valdrà fins a 330 milions de lliures a l’any per a l’economia europea en general. Com que Gran Bretanya és el país líder a Europa pel que fa a l’economia digital, aquesta és una oportunitat enorme per a tots nosaltres.

"Aquests canvis suposaran un major creixement econòmic a Gran Bretanya, salaris més elevats a Gran Bretanya i preus més baixos per als consumidors, a Gran Bretanya. Però no passaran espontàniament i requereixen el lideratge britànic. I aquest és un punt crucial en aquest referèndum: si deixem el A la UE, no només és possible que no tinguem accés a aquestes parts del mercat únic, sinó que aquestes parts del mercat únic mai es podrien crear.

"El cas econòmic per mantenir-se dins de la Unió Europea no es tracta, doncs, només de risc, sinó d'oportunitats. I no només es tracta de por, sinó d'optimisme: optimisme perquè la Gran Bretanya pugui liderar-se i generar més creixement comercial i econòmic a l'interior Europa i més enllà.

"Hi ha riscos que hem de pesar, és clar. I hi ha riscos de romandre i de marxar. Hi ha un gran interrogant, per exemple, sobre si Gran Bretanya, com a estat membre que no ha adoptat l'euro, corre el risc de ser quan el Banc Central Europeu va dir que les compensadores que treballaven en grans volums d’euros havien d’estar ubicades a la zona euro, podria haver obligat LCH.Clearnet a traslladar el seu negoci de l’euro fora de Londres, probablement El Tribunal General de la Unió Europea va destruir això, però l'amenaça era clara i per això era tan important que la negociació del primer ministre garantís un principi de no discriminació de les empreses de països fora de la zona euro.

"Si no estiguéssim a la Unió Europea, però, no s'hauria pogut acordar aquest acord. Poc podríem fer per deixar d'introduir polítiques discriminatòries i la posició de Londres com a principal centre financer mundial estaria en perill. Els bancs pot ser impopular, però no és un risc petit: els serveis financers representen més del set per cent de la nostra producció econòmica, el tretze per cent de les nostres exportacions, un superàvit comercial de gairebé 60 milions de lliures esterlines i més d’un milió de llocs de treball britànics.

"Però això es tracta del comerç amb Europa. Què passa amb el comerç amb la resta del món? És temptador mirar les economies dels països en desenvolupament, amb els seus elevats índexs de creixement, i veure-les com una alternativa al comerç amb Europa. Però només mireu la realitat de la nostra relació comercial amb la Xina: amb les seves polítiques de dumping, aranzels protectors i espionatge industrial a escala industrial. I mireu les xifres. Exportem més a Irlanda que a la Xina, gairebé el doble a Bèlgica que nosaltres a l'Índia i gairebé el triple a Suècia que al Brasil. No és realista pensar que podríem substituir el comerç europeu per aquests nous mercats.

"I, de totes maneres, aquesta opció aparent és una falsa dicotomia. Hauríem de tenir com a objectiu augmentar el nostre comerç amb aquests mercats a més del negoci que guanyem a Europa. Atès que les exportacions britàniques de béns i serveis a països fora de la UE augmenten, una difícilment pot argumentar que la UE impedeixi que això passi. En canvi, sortir de la UE pot fer que sigui molt més difícil. En primer lloc, hauríem de substituir 36 acords comercials existents que tenim amb països de la UE que cobreixen 53 mercats. Els acords comercials de la UE han estat impulsant la Gran Bretanya (amb els EUA, per valor de 10 milions de lliures esterlines per any al Regne Unit, amb el Japó, per valor de 5 milions de lliures esterlines al Regne Unit, amb Canadà, per valor de 1.3 milions de lliures esterlines per any al Regne Unit). I, tot i que certament podríem negociar els nostres propis acords comercials, no hi hauria garantia que estiguessin en condicions tan bones com les que gaudim ara. També hi hauria un cost d’oportunitat considerable atesa la necessitat de substituir els acords existents - no menys important amb la pròpia UE: això hauríem arrencat com a conseqüència de la nostra marxa.

"Dins de la UE, sense Gran Bretanya, el balanç de poder al Consell de Ministres i al Parlament Europeu canviaria per pitjor. Els països liberals i de lliure comerç es trobarien molt per sota del llindar de bloqueig del 35% necessari al Consell, mentre que el els països que tendeixen cap al proteccionisme tindrien un percentatge de vots encara més gran. Hi hauria un perill molt real que la UE es dirigeixi en una direcció proteccionista, cosa que perjudicaria el comerç internacional més ampli i afectaria encara pitjor el futur comerç de Gran Bretanya amb la UE.

"Per tant, si votem per abandonar la Unió Europea, ens arrisquem a aturar el desenvolupament del mercat únic, arriscem una pèrdua d'inversors i empreses per als estats membres restants de la UE motivats per polítiques discriminatòries de la UE i correm el risc de retrocedir pel que fa al comerç internacional, però la gran pregunta és si, en cas de Brexit, podríem negociar un nou acord de lliure comerç amb la UE i en quines condicions.

"Hi ha qui diu que pactaríem acords que són els mateixos que els acords de la UE amb Noruega, Suïssa o fins i tot amb el Canadà. Però amb el degut respecte a aquests països, som una nació més gran i poderosa que els tres. Potser això significa que podríem fer Un acord millor que ells. Després de tot, Alemanya encara voldrà vendre’ns els seus cotxes i els francesos encara voldran vendre’ns el seu vi. Però en un enfrontament entre Gran Bretanya i la UE, el 44% de les nostres exportacions és més és important per a nosaltres que el 8% de les exportacions de la UE ho siguin.

"Sense acord, sabem que les normes de l'OMC obligarien la UE a cobrar aranzels del deu per cent a les exportacions d'automòbils del Regne Unit, d'acord amb els aranzels que imposen al Japó i als Estats Units. Estarien obligats a fer el mateix per a la resta mercaderies sobre les quals imposen aranzels. No totes aquestes tarifes arriben fins al deu per cent, però algunes són considerablement més altes.

"La realitat és que no sabem en quines condicions guanyaríem l'accés al mercat únic. Sabem que en una negociació hauríem de fer concessions per accedir-hi, i aquestes concessions podrien tractar-se d'acceptar la normativa de la UE , sobre el qual no tindríem res a dir, fent aportacions financeres, tal com ho fem ara, acceptant les normes de lliure circulació, tal com fem ara, o possiblement les tres combinades. No està clar per què altres estats membres de la UE donarien a Gran Bretanya millor tracte del que gaudeixen ells mateixos.

"Tot això seria negociable, és clar. Per les raons que he esmentat anteriorment, Gran Bretanya és prou gran i prou forta com per ser una història d'èxit dins o fora de la UE. Però la qüestió no és si podem sobreviure al Brexit: sí i el càlcul ha d’incloure no només els efectes a mig i llarg termini, sinó també els riscos immediats.

La Unió amb Escòcia i els altres riscos de Brexit

"Ara de vegades es suggereix que el Brexit podria conduir a altres països que vulguin sortir de la Unió Europea. Alguns fins i tot creuen que el Brexit podria ser un cop fatal per a tot el projecte de la UE. I alguns, ja ho sé, pensen que això seria bo Però em temo que no hi estic d'acord: la desintegració de la UE provocaria una inestabilitat massiva entre els nostres veïns més propers i els principals socis comercials. Amb l'economia mundial en el fràgil estat, això tindria conseqüències reals per a Gran Bretanya.

"Però si el Brexit no és fatal per a la Unió Europea, podríem trobar que és fatal per a la Unió amb Escòcia. L'SNP ja ha dit que en el cas que Gran Bretanya vota per marxar, però Escòcia vota per romandre a la UE, pressionarà per un altre referèndum d'independència d'Escòcia i les enquestes d'opinió demostren constantment que el poble escocès és més probable que estigui a favor de l'adhesió a la UE que el poble d'Anglaterra i Gal·les.

"Si la gent d'Escòcia es veu obligada a triar entre el Regne Unit i la Unió Europea, no sabem quin seria el resultat. Però només poc més de divuit mesos després del referèndum que va mantenir unit el Regne Unit, no vull tornar a veure el país que estimo amb risc de desmembrament. No vull que la gent d’Escòcia pensi que els euroescèptics anglesos posen el seu aversió a Brussel·les per davant del nostre vincle amb Edimburg i Glasgow. No vull que la Unió Europea provoqui la destrucció d’una Unió més antiga i molt més preciosa, la Unió entre Anglaterra i Escòcia.

"El Brexit també corre el risc de canviar les nostres amistats i aliances des de més enllà. En particular, com ha dit el president Obama, corre el risc de canviar la nostra aliança amb els Estats Units. Ara sé, com tothom, la força i la importància d'aquesta associació: la nostra seguretat i les agències d'intel·ligència tenen la relació laboral més estreta de tots dos països del món, i sé que segurament sobreviuria a la sortida de la Gran Bretanya abandonant la UE. Però els nord-americans respondrien al Brexit trobant un nou soci estratègic a la Unió Europea, un soci en qüestions. del comerç, la diplomàcia, la seguretat i la defensa, i la nostra relació amb els Estats Units canviaria inevitablement com a conseqüència, cosa que, no crec, seria del nostre interès nacional.

Hem de romandre a la UE

"Per tant, vull tornar als principis que vaig proposar per ajudar-nos a jutjar si la Gran Bretanya s'hauria d'adherir o seguir sent membre de les institucions internacionals. La permanència a la Unió Europea ens fa més segurs, ens fa més pròspers i ens fa més influent més enllà de les nostres costes.

"Per descomptat, no aconseguim res com tot el que volem i hem de suportar moltes coses que no volem. I quan això passi, hauríem de ser honestos. La política agrícola comuna, la pesca comuna Política, la lliure circulació de persones: cap d’aquestes coses funciona de la manera que ens agradaria que funcionessin, i hem de ser més intel·ligents sobre com intentem canviar aquestes coses en el futur. Però això no vol dir que no tinguem cap control sobre La Gran Bretanya pot liderar i sovint a Europa: la creació del mercat únic va ser impulsada per la senyora Thatcher, les agendes de competitivitat i comerç que ara segueix la Comissió van començar a instàncies de Gran Bretanya i Alemanya, i us puc dir en matèria de lluita contra el terrorisme i seguretat, la resta d’Europa ens mira instintivament, però no hauria de ser una excepció notable quan la Gran Bretanya liderés Europa: s’ha de convertir en la norma.

"I passant a la prova final: fins a quin punt la vinculació de la UE a les mans del Parlament? Per descomptat, totes les directives, regulacions, tractats i resolucions judicials limiten la nostra llibertat d'actuació. Tot i així, el Parlament continua sent sobirà: si va votar per abandonar la UE Però, tret que es derogui la Llei de comunitats europees, el Parlament ha acceptat que només pot actuar dins dels límits establerts pels tractats europeus i les sentències del Tribunal de Justícia. La llibertat de decidir si continua sent un per tant, un membre de la UE o marxar sempre estarà en mans del Parlament i del poble britànic.

"No vull quedar-me aquí i insultar la intel·ligència de la gent afirmant que tot sobre la UE és perfecte, que la pertinença a la UE és del tot bona, ni crec que aquells que diuen que caurà el cel si votem per marxar. la realitat és que hi ha costos i beneficis de la nostra afiliació i, mirant els anys i les dècades futures, també hi ha riscos i oportunitats. Les qüestions que el país ha de ponderar abans d’aquest referèndum són complexes. Però en general, i tenint en compte les proves Vaig exposar abans en el meu discurs, crec que el cas de continuar sent membre de la Unió Europea és fort.

Una política europea diferent

"No obstant això, per a cadascun dels principis que he exposat anteriorment, no puc evitar pensar que hi hauria més encara a la columna de crèdit que de dèbit si Gran Bretanya adoptés un enfocament diferent del nostre compromís amb la UE. Perquè no hauríem de tenir dubtes que, si votem per mantenir-nos, la nostra relació amb la Unió Europea continuarà canviant, i aquest canvi (amb nous tractats a l'horitzó) pot ser per a bé o per a mal.

"Tots sabem el joc que s'ha jugat en el passat. Primers ministres com Tony Blair i Gordon Brown van entrar al Consell de Ministres sense una agenda positiva del que volia Gran Bretanya, els seus assessors van informar sobre les cinc línies vermelles a les quals no estaven preparats. creuades, van cedir en tres i van tornar triomfants afirmant haver aturat els europeus. Si tornem a la mateixa manera de fer negocis, Gran Bretanya no obtindrà el que necessita de la UE i el públic esdevindrà més cínic i més insatisfet.

"Ens hem acostumat a estar en aquest ajupiment permanentment defensiu que, quan es tracta de la UE, la Gran Bretanya ha oblidat com defensar-se i liderar. I crec que els que diuen que la Gran Bretanya no pot aconseguir el que necessita a Europa en el que pot fer Gran Bretanya. Jo dic que penso en com Gran Bretanya va construir el mercat únic, i siguem tan ambiciosos, per l'interès nacional britànic, una vegada més.

"Fixem-nos objectius clars per completar el mercat únic, perseguir nous tractes de lliure comerç amb altres països, reformar l'economia europea i fer-la més competitiva. Treballem per garantir que els països d'Europa puguin protegir les seves fronteres contra immigrants il·legals, criminals Intentem assegurar-nos que més dels nostres aliats europeus participin en la protecció dels interessos occidentals a l'estranger.

"Hem de tenir una estratègia clara de compromís a través del Consell de Ministres, buscar un paper més gran per a Gran Bretanya dins de la Comissió, intentar frenar el creixement del poder del Parlament Europeu i treballar per limitar el paper del Tribunal de Justícia. Hem de treballar no només a través de les institucions i cimeres de la UE, sinó també perseguint una diplomàcia bilateral amb altres governs europeus.

"I és hora de qüestionar-se algunes de les suposicions tradicionals britàniques sobre el nostre compromís amb la UE. ¿Podem impedir que la UE vagi en la direcció equivocada cridant al marge o liderant i defensant que Europa prengui una direcció millor? "I realment creiem que és del nostre interès donar suport automàticament i incondicionalment a la nova expansió de la UE? Els estats que negocien ara per adherir-se a la UE inclouen Albània, Sèrbia i Turquia, països amb pobres pobres i greus problemes de crim organitzat, corrupció, etc." Ens hem de preguntar, és realment correcte que la UE continuï expandint-se, conferint a tots els nous estats membres tots els drets d’adhesió? Realment creiem que és el moment de contemplar una frontera terrestre entre la UE i països com l'Iran, l'Iraq i Síria? Després d'haver acordat la fi del principi europeu d '"unió cada vegada més estreta", és hora de qüestionar-se el principi d'una expansió cada vegada més àmplia.

Poseu-vos de peu i conduir

"Per tant, aquest és el meu anàlisi dels drets i dels errors, les oportunitats i els riscos de la nostra pertinença a la UE i les raons per les quals crec que és clarament del nostre interès nacional seguir sent membre de la Unió Europea.

"I vull destacar que crec que hauríem de romandre dins de la UE no perquè crec que som massa petits per prosperar al món, no perquè sóc pessimista sobre la capacitat de Gran Bretanya per fer coses a l'escena internacional. Crec que és és correcte que continuem sent precisament perquè crec en la força de Gran Bretanya, en la nostra influència econòmica, diplomàtica i militar, perquè sóc optimista sobre el nostre futur, perquè crec en la nostra capacitat de liderar i no només de seguir.

"Però sé quina decisió difícil serà per a molta gent. Ho sé, a causa de les converses que tinc amb els meus electors cada dissabte. A causa de les discussions que he tingut amb membres del públic i amb membres del partit conservador: amunt i avall del país. I perquè jo mateix he passat pel procés de ponderar acuradament el que interessa a la Gran Bretanya, ara i en el futur, abans de prendre la meva decisió. En definitiva, això és un judici per a nosaltres tot, i és correcte que la gent es prengui el seu temps i escolti tots els arguments.

"Així que a mesura que ens apropem al dia de les votacions i quan el país comença a sospesar la seva decisió, centrem-nos en el futur. En lloc de debatre sobre el perifèric, l'efímer i el trivial, deixeu que les dues parts de l'argument debaten el que importa. I deixem que ho fem d'una manera seriosa i madura. Concentrem-nos en l'interès nacional de Gran Bretanya. El futur de Gran Bretanya. La nostra influència a tot el món. La nostra seguretat. I la nostra prosperitat. Prenguem la nostra decisió tenint en compte els grans reptes del futur. tenim més confiança en la nostra capacitat per fer les coses a Europa. Es tracta del nostre futur. Anem, Gran Bretanya, a estar alçats i liderar ".

Comparteix aquest article: