Connecteu-vos amb nosaltres

Brexit

Discurs del #Brexit de Theresa May (26 d'abril de 2016)

COMPARTIR:

publicat

on

teresa-maig-conferència de veuAvui (17 de gener), Theresa May pronunciarà el seu tan esperat discurs sobre el Brexit. És probable que escoltem molt del que ja sabem: el Regne Unit NO romandrà a l'EEE; NO esdevindrà membre associat; NO romandrà en una unió duanera; i remar amb la seva pròpia canoa a l'escenari mundial...

A l'abril de 2016 el Molt Honorable Theresa May, MP, Ministre de l'Interior i remainer va dir: "Cap país o imperi en la història del món ha estat sempre totalment sobirà, completament en control del seu destí. En diferents punts, rivals militars, les crisis econòmiques, les maniobres diplomàtiques, filosofies i tecnologies emergents que competeixen tots van jugar la seva part en infligir derrotes i dificultats, i que siguin necessaris compromisos fins i tot per als estats poderosos com aquests ".

De fet, el primer ministre està optant per abandonar una de les organitzacions supranacionals més progressistes de la Terra. En un moment en què el gran aliat de la UE, el president electe dels Estats Units d'Amèrica, qualifica l'OTAN d'"obsoleta", May opta per abandonar una Unió Europea que, en paraules del comitè del Premi Nobel de la Pau, avança les causes de la pau, la reconciliació, democràcia i drets humans a Europa.

Comerç

Lluny de reduir el comerç, maig va reconèixer que "hi ha institucions multilaterals per tractar de sistematitzar les negociacions entre nacions, promoure el comerç, assegurar la cooperació en assumptes com la delinqüència transfronterera, i crear regles i normes que redueixen el risc de conflicte. Els Estats-nació fan una disjuntiva: posar en comú i per tant cedir part de la seva sobirania en una forma controlada, per evitar una major pèrdua de la sobirania d'una manera incontrolada, a través de, per exemple, els conflictes militars o declivi econòmic ".

Global Bretanya - 'Britannia governa el Waves'

De nou a l'abril, May va tenir clar això: “I el comerç amb la resta del món? És temptador mirar les economies dels països en desenvolupament, amb les seves altes taxes de creixement, i veure-les com una alternativa al comerç amb Europa. Però només cal veure la realitat de la nostra relació comercial amb la Xina, amb les seves polítiques de dumping, els aranzels protectors i l'espionatge industrial a escala industrial. I mira les xifres. Exportem més a Irlanda que a la Xina, gairebé el doble a Bèlgica que a l'Índia i gairebé tres vegades més a Suècia que al Brasil. No és realista pensar que podríem substituir el comerç europeu amb aquests nous mercats".

anunci

Anem a sortir al mercat únic de la UE

En el seu discurs pre-Referèndum, maig va explicar perquè el mercat únic és tan important per al Regne Unit: "La UE és un mercat únic de més de 500 milions de persones, el que representa una economia de gairebé £ 11 bilions de dòlars i una quarta part del PIB del món. 44% dels nostres productes i l'exportació de serveis com a destinació la UE, en comparació amb 5% a l'Índia i la Xina. Tenim un superàvit de comerç de serveis amb la resta de la UE d'17 milions de £. I la relació comercial és més relacionats entre si que fins i tot aquestes xifres suggereixen. Els nostres exportadors depenen de les aportacions de les empreses de la UE més que les empreses de qualsevol altre lloc: 9% del "valor afegit" de les exportacions del Regne Unit prové d'entrades des de l'interior de la UE, en comparació amb 2.7% dels Estats Units i 1.3% de la Xina ".

Llavors, com serà el Regne Unit davant de la tempesta que va seguir?

Nou model econòmic

Hammond (ministre de Finances britànic) ha suggerit en una entrevista amb El Món que el Regne Unit "es va veure obligat a canviar el nostre model econòmic per recuperar la competitivitat". El Regne Unit ja compta amb algunes de les disposicions socials més febles i la desigualtat social més profund d'Europa; sembla que el pla de maig donarà lloc a un moviment més lluny del model social europeu. També significarà passar a una taxa impositiva corporativa baixa.

Discurs en la seva totalitat

“Avui vull parlar del Regne Unit, del nostre lloc al món i de la nostra pertinença a la Unió Europea.

"Però abans de començar, vull deixar clar que, com podeu veure, això no és un ral·li. No serà un atac ni tan sols una crítica a persones que tinguin una visió diferent de mi. Simplement serà la meva anàlisi dels drets i els errors, les oportunitats i els riscos, de la nostra pertinença a la UE.

La sobirania i la composició de les institucions multilaterals

"En essència, la pregunta que el país ha de respondre el 23 de juny -si sortir o romandre- és sobre com maximitzem la seguretat, la prosperitat i la influència del Regne Unit al món, i com maximitzem la nostra sobirania: és a dir, el control que tenim. sobre els nostres propis assumptes en el futur.

"Jo faig servir la paraula "maximitzar" de manera aconsellada, perquè cap país o imperi a la història del món ha estat mai totalment sobirà, controlant completament el seu destí. Fins i tot en el punt àlgid del seu poder, l'Imperi Romà, la Xina Imperial, els otomans, l'Imperi Britànic, la Unió Soviètica, l'Amèrica actual, mai van poder tenir-ho tot a la seva manera. En diferents moments, els rivals militars, les crisis econòmiques, les maniobres diplomàtiques, les filosofies en competència i les tecnologies emergents van jugar el seu paper en infligir derrotes i dificultats, i van requerir compromisos fins i tot per a estats tan poderosos com aquests.

“Avui, aquests factors continuen tenint el seu efecte en la sobirania de les nacions grans i petites, riques i pobres. Però ara hi ha una complicació addicional. Existeixen institucions internacionals i multilaterals per intentar sistematitzar les negociacions entre nacions, promoure el comerç, garantir la cooperació en qüestions com la delinqüència transfronterera i crear regles i normes que redueixin el risc de conflicte.

“Aquestes institucions conviden als estats-nació a fer una compensació: posar en comú i, per tant, cedir una mica de sobirania de manera controlada, per evitar una major pèrdua de sobirania de manera incontrolada, a través, per exemple, de conflictes militars o de declivi econòmic.

“L'article 5 del Tractat de Washington de l'OTAN és un bon exemple de com funciona aquest principi: els països membres de l'OTAN, Gran Bretanya inclosa, han acceptat estar obligats pel principi de defensa col·lectiva. Segons el Tractat, un atac a qualsevol membre s'interpretarà com un atac a tots els membres, i es poden desencadenar mesures de defensa col·lectiva, inclosa una acció militar completa. La Gran Bretanya es podria veure obligat a entrar a la guerra a causa d'una disputa que involucra un país diferent, una pèrdua clara i dramàtica de control de la nostra política exterior, però, d'altra banda, la pertinença a l'OTAN significa que estem molt més segurs dels atacs d'estats hostils. que augmenta el nostre control del nostre destí. Es tracta d'una compensació institucionalitzada que la gran majoria del públic, i la majoria dels líders polítics, a part de Jeremy Corbyn, creu que val la pena.

“Mirant enrere a la història, i no gaire llunyana, sabem com és un món sense institucions internacionals i multilaterals. Qualsevol estudiant de la manera en què Europa va ensopegar cap a la guerra el 1914 sap que les confuses línies de comunicació entre estats, l'ambigüitat dels compromisos de les nacions entre elles i l'absència de qualsevol sistema per desescalar la tensió i el conflicte eren claus. Factors en els orígens de la Primera Guerra Mundial. Les Nacions Unides poden ser una organització defectuosa que no ha aconseguit prevenir els conflictes en moltes ocasions, però ningú hauria de voler posar fi a un sistema internacional basat en regles i, sempre que tinguin les competències adequades, a les institucions que intenten promoure la pau i el comerç. .

"Com conciliem aquestes institucions i les seves regles amb el govern democràtic, i la necessitat que els polítics siguin responsables davant la ciutadania, segueix sent un dels grans reptes d'aquest segle. I les organitzacions de les quals el Regne Unit hauria de ser -i seguir sent membre- seran una qüestió de judici constant per als nostres líders i el públic durant molts anys.

Principis per a l'adhesió de les institucions internacionals de Gran Bretanya

"Per tant, hem d'establir principis clars per a la pertinença del Regne Unit a aquestes institucions. Ens fa més influents més enllà de les nostres costes? Ens fa més segurs? Ens fa més pròspers? Podem controlar o influir en la direcció de l'organització en qüestió? Fins a quin punt la pertinença lliga les mans al Parlament?

"Si la pertinença a una institució internacional pot superar aquestes proves, aleshores crec que serà del nostre interès nacional unir-s'hi o seguir sent membre d'aquesta. I sobre aquesta base, el cas perquè Gran Bretanya segueixi sent membre d'organitzacions com l'OTAN, l'Organització Mundial del Comerç i les Nacions Unides, per exemple, és clar.

"Però, com he dit abans, el cas per seguir sent signat del Conveni Europeu de Drets Humans, el que significa que Gran Bretanya està sotmès a la jurisdicció del Tribunal Europeu de Drets Humans, no està clar. Perquè, malgrat el que la gent es pensa de vegades, no va ser la Unió Europea qui va retardar durant anys l'extradició d'Abu Hamza, gairebé va aturar la deportació d'Abu Qatada i va intentar dir al Parlament que –per molt que votéssim– no podíem privar els presos de el vot. Era el Conveni Europeu dels Drets Humans.

"El TEDH pot lligar les mans del Parlament, no afegeix res a la nostra prosperitat, ens fa menys segurs evitant la deportació de ciutadans estrangers perillosos i no fa res per canviar les actituds de governs com el de Rússia pel que fa als drets humans. Així que independentment del referèndum de la UE, la meva opinió és aquesta. Si volem reformar les lleis dels drets humans en aquest país, no és la UE que hem de deixar, sinó el CEDH i la jurisdicció del seu Tribunal.

“Ja puc sentir a certes persones dir que això vol dir que estic en contra dels drets humans. Però els drets humans no es van inventar l'any 1950, quan es va redactar la Convenció, ni l'any 1998, quan es va incorporar a la nostra llei mitjançant la Llei de Drets Humans. Aquest és Gran Bretanya, el país de la Carta Magna, la democràcia parlamentària i els tribunals més justos del món, i nosaltres mateixos podem protegir els drets humans d'una manera que no posi en perill la seguretat nacional ni lligui les mans del Parlament. Una veritable declaració de drets britànica, decidida pel Parlament i modificada pel Parlament, protegiria no només els drets establerts a la Convenció, sinó que podria incloure els drets britànics tradicionals no protegits pel CEDH, com ara el dret a un judici per jurat.

“També sé que altres diran que no serveix de res sortir del TEDH si seguim sent membres de la UE, amb la seva Carta de Drets Fonamentals i el seu Tribunal de Justícia. I no sóc admirador de la Carta ni de moltes de les sentències de l'Audiència. Però hi ha diversos problemes que s'apliquen al Tribunal de Drets Humans d'Estrasburg, però no s'apliquen al Tribunal de Justícia de Luxemburg. Estrasburg és en efecte un tribunal d'apel·lació final; Luxemburg no té aquest paper. Estrasburg pot emetre ordres que impedeixin la deportació de nacionals estrangers; Luxemburg no té aquest poder. A diferència del Conveni Europeu de Drets Humans, els tractats europeus són clars: 'La seguretat nacional', diuen, 'és responsabilitat exclusiva de cada estat membre'.

“I a diferència del CEDH, que és una convenció relativament limitada sobre els drets humans, la nostra pertinença a la UE implica cooperació –i, sí, normes i obligacions– en una gamma molt més àmplia de qüestions. Per tant, la decisió del país al referèndum és una tasca molt més complexa. Per tant, vull dedicar una estona a repassar els problemes més importants que hem de tenir en compte.

Arguments que no compten

"Però abans de fer-ho, vull tractar diversos arguments que no haurien de comptar. La primera és que, al segle XXI, Gran Bretanya és un país massa petit per fer front fora de la Unió Europea. Això és una tonteria. Som la cinquena economia més gran del món, estem creixent més ràpid que qualsevol economia del G7 i atraurem gairebé una cinquena part de tota la inversió estrangera a la UE. Tenim uns militars capaços de projectar el seu poder arreu del món, serveis d'intel·ligència inigualables i amistats i aliances que van molt més enllà d'Europa. Tenim el poder suau més gran del món, ens asseiem a la zona horària exacta per al comerç global i la nostra llengua és la llengua del món. Per descomptat, Gran Bretanya podria fer front fora de la Unió Europea. Però la qüestió no és si podríem sobreviure sense la UE, sinó si estem millor, dins o fora.

“Tampoc és cert que la UE sigui l'única raó per la qual el continent ha estat en gran mesura pacífic des del final de la Segona Guerra Mundial. Tampoc es tracta de “el tipus de país que volem ser”, com se sol dir el tòpic. La decisió que ens enfrontem tampoc té res a veure amb el nostre patrimoni cultural compartit amb Europa. Per descomptat, som un país europeu, però això en si mateix no és un motiu per ser un estat membre de la UE.

“I aquest debat sobre el passat tampoc ho és. Realment, no ho puc subratllar prou. No som l'any 1940, quan la llibertat d'Europa estava en perill i Gran Bretanya estava sola. No som al 1957, quan es va acordar el Tractat de Roma, Europa era un Grup de Sis i la Guerra Freda estava a una generació de la seva conclusió. No som l'any 1973, quan Gran Bretanya era el "malalt d'Europa" i veia la Comunitat Econòmica Europea com la seva sortida als problemes. Ni tan sols som l'any 1992, quan es va signar Maastricht i tot just acabava de produir-se la reunificació d'Alemanya.

“Estem al 2016, i quan prenguem aquesta important decisió, hem de mirar cap endavant els reptes que ens enfrontarem –i la resta d'Europa– durant els propers deu, vint, trenta anys i més. Aquests reptes, sobre seguretat, comerç i economia, són seriosos, complexos i mereixen un debat madur. Necessitem que la nostra decisió sigui el resultat d'una anàlisi contundent del que és del nostre interès nacional. Sens dubte, hi ha problemes causats per l'adhesió a la UE, però per descomptat també hi ha avantatges. La nostra decisió s'ha de reduir a si, després de reflexionar seriosament sobre els pros i els contres, creiem que hi ha més a la columna de crèdit que a la columna de dèbit per romandre a l'interior.

Seguretat

"Així que vull parlar ara d'aquests tres grans reptes futurs: seguretat, comerç i economia.

“Ja s'ha dit molt durant aquesta campanya de referèndum sobre seguretat. Però vull exposar els arguments tal com els veig. Si no fóssim membres de la Unió Europea, és clar que encara tindríem la nostra relació amb Amèrica. Encara formaríem part dels Cinc Ulls, l'acord internacional d'intercanvi d'intel·ligència més proper del món. Encara tindríem les nostres agències de seguretat i intel·ligència de primer ordre. Encara compartiríem informació sobre terrorisme i crim amb els nostres aliats europeus, i ells farien el mateix amb nosaltres.

"Però això no vol dir que estaríem tan segurs com si ens quedéssim. Fora de la UE, per exemple, no tindríem accés a l'Ordre Europea de Detenció, que ens ha permès extradir més de 5,000 persones del Regne Unit a Europa en els darrers cinc anys, i portar 675 persones sospitoses o condemnats buscades a Gran Bretanya per fer front. justícia. S'ha utilitzat per treure els sospitosos de terrorisme del país i portar els terroristes aquí perquè s'enfrontin a la justícia. El 2005, Hussain Osman, que va intentar volar el metro de Londres el 21/7, va ser extradit d'Itàlia mitjançant l'ordre de detenció en només 56 dies. Abans que existís l'Ordre de detenció, van trigar deu llargs anys a extradir Rachid Ramda, un altre terrorista, de Gran Bretanya a França.

“També hi ha altres avantatges. Preneu la Directiva de registres de noms de passatgers. Això donarà a les forces de l'ordre accés a informació sobre els moviments de terroristes, delinqüents organitzats i víctimes del tràfic en vols entre països europeus i de tots els altres països a la UE. Quan em vaig convertir en ministre de l'Interior, em van dir que no hi havia cap possibilitat que Gran Bretanya aconseguissin aquest acord. Però vaig aconseguir un acord al Consell de Ministres el 2012 i, gràcies a l'eurodiputat Timothy Kirkhope i al treball dur del meu equip del Ministeri de l'Interior, ara el Parlament Europeu i el Consell han aprovat la Directiva final.

"El més important és que aquest acord ens farà a tots més segurs. Però també mostra dos avantatges de romandre dins de la UE. En primer lloc, sense el tipus de marc institucional que ofereix la Unió Europea, un acord complex com aquest no s'hauria pogut arribar a tot el continent, perquè hauria estat impossible d'arribar a acords bilaterals entre tots els estats membres. I en segon lloc, sense el lideratge i la influència britànics, una Directiva mai no hauria estat sobre la taula, i menys encara acordada.

"Aquestes mesures, l'Ordre de detenció i el PNR, valen la pena perquè no es refereixen a la construcció i integració de l'estat grandioses, sinó perquè permeten la cooperació pràctica i l'intercanvi d'informació. El Regne Unit mai no participarà en una força policial europea, mai no ens apuntarem a un fiscal europeu, i fa dos anys vam treure el Regne Unit d'un centenar de mesures de justícia i afers interiors inútils de la UE. Però quan vam prendre aquesta decisió, també ens vam assegurar que Gran Bretanya es mantingués adherida a les mesures que marquen una diferència positiva en la lluita contra el crim i la prevenció del terrorisme.

“El sistema europeu d'informació d'antecedents penals, unitats d'intel·ligència financera, el marc de transferència de presoners, SIS II, equips conjunts d'investigació, Prüm. Tots aquests són acords que permeten a les agències d'aplicació de la llei cooperar i compartir informació entre elles en la lluita contra la delinqüència i el terrorisme transfronterers. Ens ajuden a allunyar els delinqüents estrangers a la frontera, prevenir el blanqueig de diners per part de terroristes i delinqüents, treure els criminals estrangers de les nostres presons i tornar als seus països d'origen, investigar casos que creuen fronteres i compartir dades forenses com l'ADN i les empremtes dactilars molt més. ràpidament.

“En l'últim any, hem pogut comprovar els antecedents penals dels estrangers més de 100,000 vegades. Comprovacions com aquestes signifiquen que hem pogut deportar més de 3,000 nacionals europeus que representaven una amenaça per a la ciutadania. La policia aviat podrà comprovar els registres d'ADN dels ciutadans de la UE en només quinze minuts. Amb l'antic sistema va trigar 143 dies. L'any passat, els francesos van utilitzar la informació intercanviada a través de l'acord de Prüm per localitzar un dels presumptes autors dels atemptats de novembre a París.

"Aquestes són mesures pràctiques que promouen una cooperació efectiva entre diferents organitzacions policials europees, i si no fóssim part d'elles, Gran Bretanya seria menys segura.

“Ara sé que hi ha qui diu que la UE no ens fa més segurs perquè no ens permet controlar la nostra frontera. Però això no és cert. Les normes de lliure circulació fan que sigui més difícil controlar el volum d'immigració europea –i com vaig dir ahir, és evident que això no és bo–, però no vol dir que no puguem controlar la frontera. El fet que no formem part de Schengen, el grup de països sense controls fronterers, significa que hem evitat el pitjor de la crisi migratòria que ha afectat l'Europa continental durant l'últim any. Significa que podem fer controls a les persones que viatgen a Gran Bretanya des d'altres llocs d'Europa. I, subjecte a determinades normes i a la disponibilitat d'informació, significa que podem bloquejar l'entrada de delinqüents greus i terroristes.

"He escoltat algunes persones dir, sobretot després dels atemptats terroristes a Brussel·les el mes passat, que la mateixa existència d'extremistes i terroristes a Bèlgica, França i altres estats membres de la UE és motiu suficient per marxar. Però la nostra resposta a París i Brussel·les no pot ser dir que hauríem de tenir menys cooperació amb països que no només són els nostres aliats sinó els nostres veïns més propers. I, de totes maneres, sortir de la UE no voldria dir que podríem tancar-nos al món: els atacs de l'9 de setembre a Nova York estaven planejats a l'Afganistan. Els atacants 11/7 es van entrenar al Pakistan. I la majoria dels casos de terrorisme internacional que travessen el meu escriptori inclouen països fora de les fronteres d'Europa.

"Així que el meu criteri, com a ministre de l'Interior, és que seguir sent membre de la Unió Europea significa que estarem més segurs del crim i del terrorisme.

“Però ara vull recórrer als altres reptes als quals ens enfrontem en les properes dècades: el comerç i l'economia.

El comerç i l'economia

"Els fets principals del comerç del Regne Unit amb Europa són clars. La UE és un mercat únic de més de 500 milions de persones, que representa una economia de gairebé 11 bilions de lliures i una quarta part del PIB mundial. El 44% de les nostres exportacions de béns i serveis van a la UE, en comparació amb el 17% a l'Índia i la Xina. Tenim un superàvit comercial de serveis amb la resta de la UE de 2.7 milions de lliures esterlines. I la relació comercial està més interrelacionada del que fins i tot aquestes xifres suggereixen. Els nostres exportadors depenen més dels inputs d'empreses de la UE que d'empreses d'altres llocs: el nou per cent del "valor afegit" de les exportacions del Regne Unit prové dels inputs de la UE, en comparació amb el 1.3% dels Estats Units i l'XNUMX% de la Xina.

Així doncs, el mercat únic representa un gran volum del nostre comerç, però si es completa, de manera que hi ha mercats oberts realment per a tots els serveis, l’economia digital, l’energia i les finances, veuríem un augment espectacular del creixement econòmic per a Gran Bretanya i la resta d’Europa. La Unió dels mercats de capitals, iniciada i dirigida per Gran Bretanya, permetrà que el finançament flueixi lliurement entre els estats membres: la primera proposta només podria comportar un préstec extra de 110 milions de lliures esterlines a les empreses. Un mercat únic d’energia completat podria estalviar fins a 50 milions de lliures anuals a tota la UE el 2030. I es calcula que un mercat únic digital valdrà fins a 330 milions de lliures a l’any per a l’economia europea en general. Com que Gran Bretanya és el país líder a Europa pel que fa a l’economia digital, aquesta és una oportunitat enorme per a tots nosaltres.

"Aquests canvis significaran un major creixement econòmic al Regne Unit, salaris més alts al Regne Unit i preus més baixos per als consumidors, al Regne Unit. Però no passaran de manera espontània i requereixen lideratge britànic. I aquest és un punt crucial en aquest referèndum: si sortim de la UE no és només que no tinguem accés a aquestes parts del mercat únic: potser aquestes parts del mercat únic no es crearan mai.

“L'argument econòmic per romandre dins de la Unió Europea no és, per tant, només un risc, sinó una oportunitat. I no es tracta només de por, sinó d'optimisme: l'optimisme que Gran Bretanya pot prendre la iniciativa i oferir més creixement comercial i econòmic dins d'Europa i més enllà.

"Hi ha riscos que hem de sospesar, és clar. I hi ha riscos tant en quedar-se com en marxar. Hi ha un gran interrogant, per exemple, sobre si el Regne Unit, com a estat membre que no ha adoptat l'euro, corre el risc de ser discriminat a mesura que els països de la zona euro s'integren més. Quan el Banc Central Europeu va dir que les càmeres de compensació que negociaven en grans volums d'euros havien d'estar ubicades a la zona euro, podria haver obligat LCH.Clearnet a traslladar el seu negoci en euros fora de Londres, probablement a París. Això va ser anul·lat pel Tribunal General de la UE, però l'amenaça era clara. I per això va ser tan important que la negociació del primer ministre garanteixi un principi de no discriminació a les empreses de països fora de l'eurozona.

"Si no fóssim a la Unió Europea, però, no s'hauria pogut acordar cap acord. No podríem fer poc per evitar que s'introduïssin polítiques discriminatòries, i la posició de Londres com a principal centre financer del món estaria en perill. Els bancs poden ser impopulars, però aquest no és un risc petit: els serveis financers representen més del set per cent de la nostra producció econòmica, el tretze per cent de les nostres exportacions, un superàvit comercial de gairebé 60 milions de lliures i més d'un milió de llocs de treball britànics. .

"Però tot això és qüestió de comerç amb Europa. Què passa amb el comerç amb la resta del món? És temptador mirar les economies dels països en desenvolupament, amb les seves altes taxes de creixement, i veure-les com una alternativa al comerç amb Europa. Però només cal veure la realitat de la nostra relació comercial amb la Xina, amb les seves polítiques de dumping, els aranzels protectors i l'espionatge industrial a escala industrial. I mira les xifres. Exportem més a Irlanda que a la Xina, gairebé el doble a Bèlgica que a l'Índia i gairebé tres vegades més a Suècia que al Brasil. No és realista pensar que només podríem substituir el comerç europeu per aquests nous mercats.

“I de totes maneres, aquesta aparent elecció és una falsa dicotomia. Hauríem de tenir com a objectiu augmentar el nostre comerç amb aquests mercats, a més del negoci que guanyem a Europa. Atès que les exportacions britàniques de béns i serveis a països de fora de la UE estan augmentant, difícilment es pot argumentar que la UE impedeix que això passi. Sortir de la UE, en canvi, podria dificultar-ho considerablement. En primer lloc, hauríem de substituir 36 acords comercials existents que tenim amb països no comunitaris que cobreixen 53 mercats. Els acords comercials de la UE que Gran Bretanya ha estat impulsant: amb els EUA, amb un valor de 10 milions de lliures a l'any per al Regne Unit, amb el Japó, amb un valor de 5 milions de lliures a l'any per al Regne Unit, amb el Canadà, amb un valor de 1.3 milions de lliures a l'any per al Regne Unit. perill de col·lapse. I encara que segur que podríem negociar els nostres propis acords comercials, no hi hauria cap garantia que estiguessin en condicions tan bones com les que gaudim ara. També hi hauria un cost d'oportunitat considerable donada la necessitat de substituir els acords existents, sobretot amb la mateixa UE, que hauríem trencat com a conseqüència de la nostra marxa.

"Dins de la UE, sense Gran Bretanya, l'equilibri de poder al Consell de Ministres i al Parlament Europeu canviaria per pitjor. Els països liberals i de lliure comerç es trobarien molt per sota del llindar de bloqueig del 35% necessari al Consell, mentre que els països que tendeixen al proteccionisme tindrien un percentatge de vots encara més gran. Hi hauria un perill molt real que la UE encaminés en una direcció proteccionista, la qual cosa perjudicaria el comerç internacional més ampli i afectaria encara pitjor el futur comerç del Regne Unit amb la UE.

"Per tant, si votem per sortir de la Unió Europea, correm el risc d'aturar el desenvolupament del mercat únic, correm el risc de perdre inversors i empreses als estats membres restants de la UE impulsats per polítiques discriminatòries de la UE, i correm el risc de retrocedir. quan es tracta de comerç internacional. Però la gran pregunta és si, en cas de Brexit, podríem negociar un nou acord de lliure comerç amb la UE i en quines condicions.

“Alguns diuen que arribaríem a acords que siguin els mateixos que els acords de la UE amb Noruega, Suïssa o fins i tot el Canadà. Però amb tot el respecte a aquests països, som una nació més gran i més poderosa que tots tres. Potser això vol dir que podríem arribar a un acord millor que ells. Després de tot, Alemanya encara voldrà vendre'ns els seus cotxes i els francesos encara ens voldran vendre el seu vi. Però en un enfrontament entre Gran Bretanya i la UE, el 44% de les nostres exportacions són més importants per a nosaltres que el 8% de les exportacions de la UE per a ells.

"Sense acord, sabem que les normes de l'OMC obligarien la UE a cobrar un deu per cent d'aranzels a les exportacions de cotxes del Regne Unit, d'acord amb els aranzels que imposen al Japó i als Estats Units. Estarien obligats a fer el mateix per a tots els altres béns als quals imposen aranzels. No tots aquests aranzels arriben al deu per cent, però alguns són considerablement més alts.

“La realitat és que no sabem en quines condicions guanyaríem l'accés al mercat únic. Sabem que en una negociació caldria fer concessions per accedir-hi, i aquestes concessions podrien tractar-se d'acceptar la normativa de la UE, sobre la qual no tindríem veu, fer aportacions econòmiques, tal com fem ara, acceptant la gratuïtat. regles de moviment, tal com fem ara, o molt possiblement les tres combinades. No està clar per què altres estats membres de la UE donarien a Gran Bretanya un tracte millor del que gaudeixen ells mateixos.

“Tot això seria negociable, és clar. Per les raons que he enumerat anteriorment, Gran Bretanya és prou gran i prou forta com per ser una història d'èxit dins o fora de la UE. Però la qüestió no és si podem sobreviure al Brexit: és si el Brexit ens faria millor. I aquest càlcul ha d'incloure no només els efectes a mitjà i llarg termini, sinó també els riscos immediats.

La Unió amb Escòcia i els altres riscos de Brexit

"Ara de vegades es suggereix que el Brexit podria portar a altres països a intentar sortir de la Unió Europea. Alguns fins i tot creuen que el Brexit podria ser un cop fatal per a tot el projecte de la UE. I alguns, ho sé, pensen que això seria bo. Però em temo que no hi estic d'acord. La desintegració de la UE provocaria una inestabilitat massiva entre els nostres veïns més propers i els principals socis comercials. Amb l'economia mundial en un estat fràgil, això tindria conseqüències reals per a Gran Bretanya.

"Però si el Brexit no és fatal per a la Unió Europea, podríem trobar que és fatal per a la Unió amb Escòcia. L'SNP ja ha dit que en el cas que Gran Bretanya voti per marxar però Escòcia voti per romandre a la UE, pressionaran per un altre referèndum d'independència d'Escòcia. I les enquestes d'opinió mostren de manera coherent que el poble escocès és més probable que estigui a favor de l'adhesió a la UE que el poble d'Anglaterra i Gal·les.

“Si el poble d'Escòcia es veu obligat a triar entre el Regne Unit i la Unió Europea, no sabem quin seria el resultat. Però només una mica més de divuit mesos després del referèndum que va mantenir unit el Regne Unit, no vull tornar a veure el país que estimo en risc de desmembrar-se. No vull que el poble d'Escòcia pensi que els euroescèptics anglesos posen la seva antipatia per Brussel·les per davant del nostre vincle amb Edimburg i Glasgow. No vull que la Unió Europea provoqui la destrucció d'una Unió més antiga i molt més preciosa, la Unió entre Anglaterra i Escòcia.

“El Brexit també corre el risc de canviar les nostres amistats i aliances des de més lluny. En particular, com ha dit el president Obama, corre el risc de canviar la nostra aliança amb els Estats Units. Ara conec tan bé com ningú la força i la importància d'aquesta associació: les nostres agències de seguretat i intel·ligència tenen la relació de treball més estreta de qualsevol dels dos països del món, i sé que sens dubte sobreviuria a la sortida de Gran Bretanya de la UE. Però els nord-americans respondrien al Brexit trobant un nou soci estratègic dins de la Unió Europea, un soci en qüestions de comerç, diplomàcia, seguretat i defensa, i la nostra relació amb els Estats Units canviaria inevitablement com a resultat. Això, crec, no seria del nostre interès nacional.

Hem de romandre a la UE

"Així que vull tornar als principis que vaig proposar per ajudar-nos a jutjar si Gran Bretanya s'ha d'unir o seguir sent membre de les institucions internacionals. Mantenir-nos dins de la Unió Europea ens fa més segurs, ens fa més pròspers i ens fa més influents més enllà de les nostres costes.

“Per descomptat, no aconseguim res com tot el que volem, i hem d'aguantar moltes coses que no volem. I quan això passi, hauríem de ser sincers al respecte. La política agrícola comuna, la política pesquera comuna, la lliure circulació de persones: cap d'aquestes coses funciona com ens agradaria que funcionin, i hem de ser més intel·ligents sobre com intentarem canviar aquestes coses en el futur. Però això no vol dir que no tinguem control sobre la UE. Gran Bretanya pot liderar i sovint ho fa a Europa: la creació del mercat únic va ser impulsada per la senyora Thatcher, les agendes de competitivitat i comerç que ara persegueix la Comissió es van començar a instàncies de Gran Bretanya i Alemanya, i us puc dir que en qüestions de contra el terrorisme i la seguretat, la resta d'Europa mira instintivament cap a nosaltres. Però no hauria de ser una excepció notable quan Gran Bretanya lidera Europa: ha de convertir-se en la norma.

“I tornant a la prova final: fins a quin punt la pertinença a la UE lliga les mans del Parlament? Per descomptat, cada directiva, reglament, tractat i sentència judicial limita la nostra llibertat d'actuar. No obstant això, el Parlament continua sent sobirà: si votés a favor de sortir de la UE, ho faríem. Però fins que no es derogui la Llei de les Comunitats Europees, el Parlament ha acceptat que només pot actuar dins dels límits establerts pels tractats europeus i les sentències del Tribunal de Justícia. Per tant, la llibertat de decidir si seguir sent membre de la UE o marxar sempre estarà en mans del Parlament i del poble britànic.

"No vull quedar-me aquí i insultar la intel·ligència de la gent afirmant que tot sobre la UE és perfecte, que la pertinença a la UE és del tot bona, ni crec que els que diuen que el cel caurà si votem per marxar. La realitat és que hi ha costos i beneficis de la nostra adhesió i, mirant als anys i dècades a venir, també hi ha riscos i oportunitats. Els temes que el país ha de sospesar abans d'aquest referèndum són complexos. Però, en definitiva, i tenint en compte les proves que em vaig posar anteriorment en la meva intervenció, crec que el cas per continuar sent membre de la Unió Europea és fort.

Una política europea diferent

"Per a cadascun dels principis que vaig exposar anteriorment, però, no puc evitar pensar que hi hauria més encara a la columna de crèdit en lloc de dèbit si Gran Bretanya adoptés un enfocament diferent del nostre compromís amb la UE. Perquè no hem de tenir cap dubte que, si votem a favor, la nostra relació amb la Unió Europea anirà canviant. I aquest canvi, amb nous tractats a l'horitzó, podria ser per a millor o per a pitjor.

“Tots coneixem el partit que s'ha jugat en el passat. Primers ministres com Tony Blair i Gordon Brown van entrar al Consell de Ministres sense una agenda positiva per al que volia Gran Bretanya, els seus assessors van informar sobre les cinc línies vermelles que no estaven disposats a creuar, van cedir en tres i van tornar triomfants afirmant haver-los fet. va aturar els europeus en el seu camí. Si tornem a la mateixa manera de fer negocis, Gran Bretanya no obtindrà el que necessita de la UE i el públic es tornarà més cínic i més insatisfet.

"Ens hem acostumat tant a estar en aquest ajupit permanentment defensiu que quan es tracta de la UE, Gran Bretanya ha oblidat com aixecar-se i liderar. I als que diuen que Gran Bretanya no pot aconseguir el que necessita a Europa, els dic que creuen més en el que pot fer Gran Bretanya. Dic que penseu en com Gran Bretanya va construir el mercat únic, i tornem a ser tan ambiciosos, en l'interès nacional britànic.

“Marquem objectius clars per completar el mercat únic, perseguir nous acords de lliure comerç amb altres països, reformar l'economia europea i fer-la més competitiva. Treballem per garantir que els països d'Europa puguin protegir les seves fronteres dels immigrants il·legals, delinqüents i terroristes. Intentem assegurar-nos que més dels nostres aliats europeus facin el seu paper en la protecció dels interessos occidentals a l'estranger.

"Hem de tenir una estratègia clara de compromís a través del Consell de Ministres, buscar un paper més important per a Gran Bretanya dins de la Comissió, intentar frenar el creixement del poder del Parlament Europeu i treballar per limitar el paper del Tribunal de Justícia. Hem de treballar no només a través de les institucions i cimeres de la UE, sinó també perseguint més diplomàcia bilateral amb altres governs europeus.

"I és hora de qüestionar algunes de les suposicions tradicionals britàniques sobre el nostre compromís amb la UE. Aturem que la UE vagi en la direcció equivocada cridant al marge, o liderant i argumentant per portar Europa en una millor direcció? I, de debò, continuem pensant que ens interessa donar suport automàtica i incondicional a la nova expansió de la UE? Els estats que ara negocien per unir-se a la UE inclouen Albània, Sèrbia i Turquia, països amb poblacions pobres i problemes greus amb el crim organitzat, la corrupció i, de vegades, fins i tot el terrorisme. Ens hem de preguntar, és realment correcte que la UE continuï expandint-se, conferint a tots els nous estats membres tots els drets de pertinença? Creiem realment que ara és el moment de contemplar una frontera terrestre entre la UE i països com l'Iran, l'Iraq i Síria? Havent acordat la fi del principi europeu d'"unió cada cop més estreta", és hora de qüestionar el principi d'expansió cada cop més àmplia.

Poseu-vos de peu i conduir

"Així que aquesta és la meva anàlisi dels drets i els errors, les oportunitats i els riscos, de la nostra pertinença a la UE, i les raons per les quals crec que és clarament del nostre interès nacional seguir sent membre de la Unió Europea.

"I vull subratllar que crec que hauríem de romandre dins de la UE no perquè crec que siguem massa petits per prosperar al món, no perquè sigui pessimista sobre la capacitat del Regne Unit per fer les coses a l'escenari internacional. Crec que és correcte que ens mantinguem precisament perquè crec en la força del Regne Unit, en la nostra influència econòmica, diplomàtica i militar, perquè sóc optimista sobre el nostre futur, perquè crec en la nostra capacitat de liderar i no només de seguir.

"Però sé quina decisió difícil serà aquesta per a molta gent. Ho sé, per les converses que tinc amb els meus electors cada dissabte. A causa de les discussions que he mantingut amb la ciutadania –i amb els membres del Partit Conservador– a tot el país. I perquè jo mateix ja he passat pel procés de ponderar acuradament allò que interessa a la Gran Bretanya, ara i en el futur, abans de prendre la meva decisió. En definitiva, aquest és un judici per a tots nosaltres, i és correcte que la gent es prengui el seu temps i escolti tots els arguments.

"A mesura que ens apropem al dia de les votacions i quan el país comenci a ponderar la seva decisió, centrem-nos en el futur. En lloc de debatre el perifèric, l'efímer i el trivial, deixeu que ambdues parts de l'argument debatin què importa. I fem-ho de manera seriosa i madura. Centrem-nos en l'interès nacional britànic. el futur de la Gran Bretanya. La nostra influència arreu del món. La nostra seguretat. I la nostra prosperitat. Prenguem la nostra decisió tenint en compte els grans reptes del futur. Tinguem més confiança en la nostra capacitat per fer les coses a Europa. Això és sobre el nostre futur. Deixem-nos, Gran Bretanya, estar alts i liderar".

Comparteix aquest article:

EU Reporter publica articles de diverses fonts externes que expressen una àmplia gamma de punts de vista. Les posicions preses en aquests articles no són necessàriament les d'EU Reporter.

Tendències