La regulació d'assegurances "Gold Standard" d'Europa està molt entallada

Solvència II, el règim prudencial per a les empreses d'assegurances i reassegurances a la UE, es presenta com un "estàndard d'or" global. Un cas extraordinari que involucra l'Autoritat de Supervisió Financera Romanesa, ASF, i l'operador d'assegurances, Euroins Romania, que s'ha desenvolupat des de principis d'any, entalla molt l'afirmació del "estàndard d'or" - escriu Dick Roche.

El cas també aixeca una bandera vermella sobre l'Autoritat Europea d'Assegurances i Pensions de Treball, EIOPA, un dels principals reguladors financers de la UE i qüestiona com l'Autoritat defineix el seu paper i si és apte per al seu propòsit.  

El rerefons

El 2019, la indústria d'assegurances d'automòbils de Romania s'enfrontava a una crisi important. City Insurance, el proveïdor més gran de Romania d'assegurances de responsabilitat civil per automòbils, amb més de tres milions de pòlisses en els seus llibres, s'enfrontava a greus dificultats financeres.  

L'Autoritat de Supervisió Financera de Romania, ASF, va pressionar a Euroins Romania perquè es fes càrrec de City Insurance. Euroins Romania formava part de l'Euroins Insurance Group (EIG), un dels grups d'assegurances independents més grans d'Europa central i oriental. EIG és propietat d'Eurohold Bulgaria AD, una empresa que cotitza a les borses de Varsòvia i Sophia.  

En veure City Insurance com a EIG essencialment sense valor, es va resistir a la "sol·licitud" d'ASF. Això no va anar bé. ASF va organitzar una campanya implacable contra l'empresa que va culminar el 2^nd Febrer de 2023. En aquesta data, ASF va emetre un Informe de control permanent actualitzat sobre Euroins Romania que afirmava que la companyia tenia una deficiència de capital de 400 milions d'euros, una desviació total de la posició assumida en un informe d'ASF emès només tres mesos abans. 

Reaccions

L'anunci d'ASF de 2^nd El febrer va provocar una sèrie de reaccions. EIG va acusar "els empleats alts i mitjans" d'ASF i "persones que van provocar la crisi amb la companyia d'assegurances romanesa City Insurance" de fer un "atac organitzat" contra Euroins Romania.

EIG es va posar en contacte amb EIOPA per demanar una "revisió imparcial d'experts independents d'Euroins Romania --- realitzada sota la guia de l'EIOPA, ASF i el regulador búlgar". També va anunciar nous acords de reassegurança per a Euroins Romania amb l'objectiu de complir els nous requisits ASF en matèria de reassegurança. 

anunci

La Comissió de Supervisió Financera de Bulgària (FSC) va establir una sèrie de contactes amb l'EIOPA explicant les preocupacions sobre les accions del regulador romanès i aprovant el nou contracte de reassegurança d'Euroins Romania.    

El Banc Europeu de Reconstrucció i Desenvolupament (BERD) també va entrar al debat. Després del col·lapse de City Insurance, ERBD es va convertir en accionista d'EIG amb la intenció d'"estabilitzar el sector d'assegurances (de Romania) alhora que proporciona comoditat als clients, reguladors i proveïdors". 

El BERD va qüestionar l'afirmació d'una deficiència de capital a Euroins Romania, i va assenyalar que l'anterior informe d'ASF havia confirmat la posició de capital de la companyia i que els contractes de reassegurança de la companyia havien estat aprovats essencialment per ASF durant anys. També va assenyalar que si hi hagués un problema de liquiditat o si calgués capital addicional, s'haurien pogut prendre mesures correctives.

El BERD, amb l'aprovació de l'EIG, també va designar una firma global de comptabilitat actuarial líder per dur a terme una avaluació independent de la posició d'Euroins Romania. El BERD va demanar al Ministeri de Finances de Romania i ASF que anessin a qualsevol acció fins que no finalitzi l'avaluació actuarial experta.  

Aquesta petició va ser ignorada. El 17^th Al març, ASF va anunciar la seva decisió de revocar la llicència d'Euroins Romania i d'iniciar un procediment d'insolvència contra l'empresa. L'anunci s'ha fet sense consultar al Col·legi de Supervisors, un requisit de Solvència II, un d'una sèrie d'incompliments de la Directiva per part d'ASF.

 ASF canvia la seva història.

L'endemà, un portaveu d'ASF va explicar que el regulador en prendre les seves mesures "no parlava --- d'una fallida del mercat d'una empresa que es declara en fallida per motius econòmics. La decisió de retirar l'autorització per operar en aquesta companyia és una mesura destinada a penalitzar el comportament” - un canvi dramàtic d'èmfasi des de l'argument que Euroins Romania tenia una important deficiència de capital o un problema amb la reassegurança.

El canvi en la justificació d'ASF per actuar contra Euroins Romania va tenir un impacte important. En establir que s'estaven prenent mesures per "penalitzar el comportament", ASF va assegurar que la seva acció tingués efecte immediat.

Si ASF hagués procedit sobre la base de la insuficiència de capital, Euroins Romania hauria tingut 30 dies per elaborar un pla correctiu i 60 dies per implementar-lo. No hi ha cap raó per dubtar que la companyia, recolzada pels recursos d'Eurohold i amb el suport del BERD, podria elaborar un pla de reparació ben finançat. En adoptar la línia que va fer, ASF va tancar aquesta oportunitat.

Informe "secret" de l'EIOPA

Després de rebutjar la proposta de l'EIG d'una revisió externa independent, l'EIOPA va decidir dur a terme el seu propi examen d'Euroins Romania.

L'EIOPA no va convidar ni a EIG ni a Euroins Romania a enviar material ni a fer cap aportació a l'examen. En fort contrast, es va consultar ASF. L'equip de l'EIOPA que va redactar l'informe depenia gairebé completament d'ASF per al material. No està clar si hi va haver cap verificació independent de les dades utilitzades a l'informe.

Aquest enfocament extraordinari va fer que ASF si no l'únic jutge en el seu propi cas fos el membre més actiu del jurat.  

Quan es va completar, l'informe de l'EIOPA es va programar per discutir en una reunió del Col·legi de Supervisors el dia 5^th Abril. EIG, ara coneixedor de l'existència de l'informe, va sol·licitar-lo veure. EIOPA va negar l'accés al·legant que el contingut de l'informe era confidencial i va continuar negant-hi l'accés fins al maig, quan va donar permís al regulador búlgar per compartir l'informe amb EIG.

La doble moral aplicada per EIOPA es va tornar a veure immediatament després de la reunió del 5^th Abril.

Poques hores després de la reunió, es va publicar material selectiu de l'informe a llocs de notícies romanesos. El director d'ASF va publicar detalls específics de l'informe: una violació de les reclamacions de confidencialitat de l'EIOPA. EIG es va queixar d'això a EIOPA. La queixa no va arribar enlloc. L'EIOPA no va respondre durant setze setmanes quan una carta de cinc línies signada pel president de l'EIOPA, va emetre que assegurava a EIG que l'EIOPA "tenia molta cura de complir el seu reglament fundacional ---- mentre desenvolupa el seu mandat", una resposta absurda i absurda. que va ignorar la queixa.

L'enfocament esbiaixat de l'EIOPA sobre la "confidencialitat" es va demostrar de nou quan Euroins Romania va apel·lar la decisió de l'ASF al Tribunal d'Apel·lació de Bucarest. L'EIOPA va sancionar ASF perquè utilitzi l'informe de l'EIOPA per preparar la seva defensa davant el tribunal, però va instruir que l'informe ha de romandre confidencial per a parts diferents del tribunal, comportament extraordinari per a una agència de la UE. Saber que l'EIOPA "va donar l'esquena" va enfortir ASF davant els tribunals romanesos.

L'enfocament de l'EIOPA al seu informe no només va inclinar la balança a favor d'ASF, sinó que també va impedir que les grans diferències entre les conclusions de l'informe i els informes d'experts independents encarregats pel BERD/EIG de l'escrutini públic.

L'informe encarregat del BERD/EIG va concloure que a finals de 2022 Euroins Romania era, des d'una perspectiva quantitativa, solvent sense bretxa de capital i que els contractes de reassegurança de la companyia complien els requisits de Solvència II. 

L'avaluació de l'EIOPA va concloure que "Euroins Romania tenia una deficiència de la millor estimació neta per al negoci de MTPL a la data de referència del 30 de setembre de 2022", que oscil·lava entre els 550 i els 581 milions d'euros.

L'extraordinària diferència hauria d'haver donat una pausa a la reflexió a l'EIOPA: no va ser així.

Defectuós, poc enfocat i partidista.

Al llarg de la saga iniciada per ASF al febrer, l'enfocament de l'EIOPA ha estat defectuós, poc enfocat i partidista. En oposar-se a una avaluació objectiva independent de la posició d'Euroins Romania, l'EIOPA es va presentar en un paper partidista com a defensora de l'ASF. 

L'estreta interpretació burocràtica de l'EIOPA de Solvència II EIOPA va significar que ASF mai no es va qüestionar realment. Els tercers i fins i tot la mateixa EIOPA no podien "interferir", fins i tot quan ASF va passar obertament per sobre de la línia.

La ironia de la posició de l'EIOPA és que va interferir. En excloure EIG i Euroins Romania del procés d'avaluació tècnica, en dependre de la informació i les dades tècniques d'ASF per elaborar el seu informe, i en no permetre que EIG vegi el seu informe en un punt crític quan l'empresa estava muntant el seu cas als tribunals romanesos. , EIOPA estava interferint.

Hi ha hagut esforços al Parlament de la UE per qüestionar el que ha passat, però, la Comissió com l'EIOPA ha pres la línia que la responsabilitat d'avaluar els fets en el cas correspon exclusivament a ASF. Igual que l'EIOPA, la Comissió s'ha aturat. Les preguntes plantejades pels eurodiputats han rebut respostes formulades i en alguns casos inexactes o enganyoses.

En amagar-se darrere del mantra que ASF té la responsabilitat exclusiva de supervisar Euroins Romania, la Comissió, com l'EIOPA, va ignorar la possibilitat que ASF en la seva anàlisi pogués estar equivocada com a conseqüència d'una incompetència, animositat o fins i tot intencions criminals. 

El triomf de la burocràcia sobre el sentit comú.

La decisió d'ASF d'assassinar Euroins Romania, la quarta companyia d'assegurances consecutiva que es va posar en liquidació a Romania en tants anys, va tenir conseqüències econòmiques i socials molt reals.

A més dels accionistes i el personal, milions d'assegurats es veuen afectats directament. Centenars d'empreses amb reclamacions d'assegurances pendents també es veuen afectades, aprofitant encara més el ja estès Fons de Garantia de Romania, que probablement requerirà el suport del contribuent.

La sortida d'un altre proveïdor d'assegurances important suposarà menys competència i costos d'assegurança més elevats. Els possibles efectes secundaris inclouen el risc d'una major volatilitat financera en una economia que pateix les conseqüències de la COVID-19, el desbordament de la guerra a Ucraïna i els dèficits fiscals i per compte corrent.

A llarg termini, el tancament forçat d'Euroins Romania exposa l'estat romanès a possibles danys importants per la destrucció del valor per part de l'EIG.

Donada la magnitud dels problemes potencials que es deriven del tancament d'Euroins Romania i tenint en compte que una proposta de resolució estava sobre la taula quan la destral va caure sobre Euroins Romania, això representa un triomf de la burocràcia sobre el sentit comú.

La missió de l'EIOPA és promoure un marc normatiu sòlid i pràctiques de supervisió coherents en assegurances a tota la UE, per protegir els drets dels prenedors, els beneficiaris d'assegurances i la societat en general. El cas d'Euroins Romania representa un fracàs espectacular de l'EIOPA per complir qualsevol aspecte d'aquesta missió. Es planteja la pregunta de si l'EIOPA és apte per a aquest propòsit?

Dick Roche és un antic ministre irlandès d'Afers Europeus i exministre de Medi Ambient. Com a ministre irlandès d'Afers Europeus.

Comparteix aquest article: