Aquesta opinió del Dr Emmanuel Navon (A la foto) es va publicar al lloc web d'i24news, un canal de notícies amb seu a Israel.
Mentre els partits polítics d'Israel negociaven les directrius de la propera coalició governamental, el partit Likud va plantejar la qüestió de la reforma judicial amb la intenció de canviar la manera de nomenar els jutges del Tribunal Suprem. Tot i que es tracta d'una qüestió nacional i una qüestió legítima de debat en una societat oberta, la Unió Europea va expressar la seva preocupació (segons la Notícies Channel 2) sobre la proposta del Likud.
L'opinió no sol·licitada de la UE sobre el que és estrictament una qüestió nacional israeliana prové tant de l'arrogància com de la ignorància. Des de l'arrogància, perquè la manera com Israel decideix nomenar els seus jutges no és cosa de la UE. Des del desconeixement, perquè a la majoria de països europeus i altres democràcies occidentals, els poders executiu i legislatiu tenen més influència en el nomenament dels jutges que a Israel.
Com que Israel no té una constitució escrita, la separació de poders entre les tres branques del govern mai es va delimitar clarament. Les Lleis Bàsiques d'Israel descriuen els poders de les tres branques, però des de principis de la dècada de 1990 el poder judicial ha ampliat de manera unilateral i dramàtica els seus poders permetent-se derogar la legislació, convertint les opinions legals del fiscal general en instruccions que el govern ha d'obeir. i atorgant un poder de veto de facto al poder judicial sobre el nomenament dels jutges del Tribunal Suprem. Com a resultat, el poder judicial d'Israel està tant dominat com autodenominat.
A Israel, els jutges del Tribunal Suprem són nomenats per un comitè format per tres jutges del Tribunal Suprem en funcions, dos representants del Col·legi d'Advocats d'Israel, dos membres de la Knesset (un de l'oposició i un de la coalició) i dos ministres del govern. (inclòs el ministre de Justícia). L'any 2008 es va modificar la llei per tal de requerir el suport de tots els membres de la comissió que participen en la votació, menys dos. De fet, un candidat necessita el suport de set membres del comitè per ser elegit. Com que el Tribunal Suprem té tres representants a la comissió, té un poder de veto de facto sobre el nomenament dels seus nous membres (sobretot perquè els tres jutges gairebé sempre poden comptar amb el suport dels dos representants de l'Advocacia). A primera vista, per tant, el comitè està equilibrat. En efecte, els mateixos jutges del Tribunal Suprem decideixen qui s'incorporarà a les seves files.
En concedir aquest poder al poder judicial sobre el nomenament dels jutges del Tribunal Suprem, Israel és únic entre les democràcies occidentals. En altres democràcies occidentals, els òrgans suprems amb dret a derogar la legislació són nomenats pels poders executiu i legislatiu.
Als Estats Units, els jutges del Tribunal Suprem són nomenats pel president i el seu nomenament ha de ser aprovat pel Congrés. Al Canadà i a Austràlia, el primer ministre i el ministre de Justícia tenen l'última paraula sobre el nomenament dels jutges del Tribunal Suprem. Al Japó, els jutges del Tribunal Suprem són seleccionats pel govern i nomenats formalment per l'emperador (els nomenaments del Tribunal Suprem s'han d'aprovar cada deu anys per referèndum).
El mateix passa amb Europa. A Alemanya, els jutges del Tribunal Constitucional Federal són nomenats pel poder legislatiu (el Bundestag i el Bundesrat). A França, el Conseil constitutionnel està format per antics presidents de la República i per altres membres designats pels poders executiu i legislatiu, és a dir, el president de la República, el president de l'Assemblea Nacional i el president del Senat. A Holanda, els jutges del Tribunal Suprem són nomenats pel govern i pel Parlament. A Àustria, els membres del Tribunal Constitucional són nomenats pel govern per recomanació del Parlament. A Espanya, la majoria dels dotze membres del Tribunal Constitucional són nomenats pel poder legislatiu i executiu: vuit pel legislatiu, dos per l'executiu i dos per un consell judicial que és ell mateix seleccionat pel parlament. A Portugal, dels tretze membres del Tribunal Constitucional, deu són nomenats pel parlament i tres pel propi consell judicial seleccionat pel parlament.
Només a Gran Bretanya, com a Israel, els jutges i els representants de l'Advocacia també participen en el nomenament dels jutges del Tribunal Suprem (des de la creació del tribunal el 2009). Però el Tribunal Suprem britànic no deroga les lleis; només pot recomanar al parlament la modificació de les lleis. A Israel, en canvi, el Tribunal Suprem es va concedir unilateralment el poder de derogar lleis.
La reforma proposada pel Likud (i vetada per Moshe Kahlon, que ell mateix havia signat conjuntament un projecte de llei de la Knesset de 2007 que pretenia introduir algun canvi en el nomenament dels jutges del Tribunal Suprem) hauria fet que el procediment d'Israel fos més semblant al d'Europa. Hi ha, per tant, quelcom intrigant i inexplicable en el fet que la UE expressi "preocupació" quan Israel intenta adoptar la manera europea de nomenar jutges del Tribunal Suprem.
El Dr. Emmanuel Navon és el president del Departament de Ciències Polítiques i Comunicació del Jerusalem Orthodox College i membre sènior del Kohelet Policy Forum. Imparteix conferències sobre Relacions Internacionals a la Universitat de Tel Aviv i al Centre Interdisciplinari Herzliya. És autor de diversos llibres, entre els quals, el més recent, La victòria del sionisme.
