#poland Debat sobre l'evolució recent a Polònia i l'Estat de Dret Marc

Per què la Comissió manté un debat sobre la situació a Polònia i el marc de l'Estat de Dret?

L'estat de dret és un dels valors fonamentals sobre els quals es fonamenta la Unió Europea. La Comissió, més enllà de la seva tasca de garantir el respecte del dret de la UE, també és responsable, juntament amb el Parlament Europeu, els Estats membres i el Consell, de garantir els valors fonamentals de la Unió. Els esdeveniments recents a Polònia, en particular la disputa política i jurídica sobre la composició del Tribunal Constitucional, han generat preocupacions pel que fa al respecte de l'estat de dret. Per tant, la Comissió ha sol·licitat informació sobre la situació del Tribunal Constitucional i sobre les modificacions de la Llei de Servei Públic de Radiodifusió. Avui el Col·legi ha celebrat un primer debat sobre aquests avenços recents a Polònia, després de la presentació de l'assumpte pel vicepresident primer Timmermans (responsable del marc de l'estat de dret), així com pel comissari Oettinger (responsable de la política de mitjans) i la comissària Jourova. (responsable de la justícia).

Què és l’estat de dret?

El contingut precís dels principis i normes derivats de l'estat de dret pot variar a nivell nacional, en funció del sistema constitucional de cada Estat membre. No obstant això, la jurisprudencia del Tribunal de Justícia de la Unió Europea i del Tribunal Europeu de Drets Humans, així com els documents elaborats pel Consell d'Europa, basats sobretot en l'experiència de la Comissió de Venècia, ofereixen una llista no exhaustiva. d'aquests principis i, per tant, defineixen el significat bàsic de l'estat de dret com a valor comú de la UE d'acord amb l'article 2 del Tractat de la Unió Europea (TUE).

Aquests principis inclouen la legalitat, que implica un procés transparent, responsable, democràtic i plural per a la promulgació de lleis; seguretat jurídica; prohibició de l'arbitrarietat dels poders executius; tribunals independents i imparcials; revisió judicial efectiva, inclòs el respecte dels drets fonamentals; i la igualtat davant la llei.

Tant el Tribunal de Justícia com el Tribunal Europeu de Drets Humans van confirmar que aquests principis no són requisits purament formals i de procediment. Són el vehicle per garantir el compliment i el respecte de la democràcia i els drets humans. Per tant, l'estat de dret és un principi constitucional amb components tant formals com substantius.

anunci

Això vol dir que el respecte a l'estat de dret està intrínsecament lligat al respecte a la democràcia i als drets fonamentals: no hi pot haver democràcia i respecte als drets fonamentals sense respecte a l'estat de dret, i viceversa. Els drets fonamentals només són efectius si són justiciables. La democràcia està protegida si el paper fonamental del poder judicial, inclosos els tribunals constitucionals, pot garantir la llibertat d'expressió, la llibertat de reunió i el respecte de les normes que regeixen el procés polític i electoral.

Dins de la UE, l'estat de dret té una importància especial. El compliment de l'estat de dret no és només un requisit previ per a la protecció de tots els valors fonamentals enumerats a l'article 2 del TUE. També és un requisit previ per al compliment de tots els drets i obligacions derivats dels Tractats i del dret internacional. La confiança de tots els ciutadans de la UE i les autoritats nacionals en els sistemes jurídics de tots els altres estats membres és vital per al funcionament de tota la UE com "un espai de llibertat, seguretat i justícia sense fronteres internes". Avui dia, una sentència en matèria civil i mercantil d'un tribunal nacional ha de ser automàticament reconeguda i executada en un altre Estat membre i una ordre de detenció europea contra un presumpte delicte dictada en un Estat membre s'ha d'executar com a tal en un altre Estat membre. Aquests són exemples clars de per què s'han de preocupar tots els Estats membres si el principi de l'estat de dret no es respecta plenament en un Estat membre. És per això que la UE té un gran interès a salvaguardar i enfortir l'estat de dret a tota la Unió.

Quins són els avenços a Polònia que va discutir el Col·legi?

1. Sobre el Tribunal Constitucional

Abans de les eleccions generals per al Sejm (cambra baixa del Parlament polonès) del 25 d'octubre de 2015, el 8 d'octubre la legislatura sortint va nomenar cinc persones per ser "nomenades" com a jutges pel president de la República. Tres jutges ocuparien escons vacants durant el mandat de la legislatura sortint mentre que dos ocuparien escons vacants durant el de la legislatura entrant que va començar el 12 de novembre.

El 19 de novembre, la nova legislatura, mitjançant un procediment accelerat, va modificar la Llei del Tribunal Constitucional, introduint la possibilitat d'anul·lar els nomenaments judicials fets per la legislatura anterior i de nomenar cinc nous jutges. La modificació també va escurçar els mandats del president i vicepresident del Tribunal de nou a tres anys, i els mandats actuals finalitzaran automàticament en els tres mesos següents a l'adopció de l'esmena. El 25 de novembre la nova legislatura va anul·lar les cinc candidatures de la legislatura anterior i el 2 de desembre va nomenar cinc nous jutges.

El Tribunal Constitucional va ser detingut pel que fa a les decisions tant de la legislatura anterior com de la legislatura entrant. El Tribunal va emetre dues sentències, els dies 3 i 9 de desembre de 2015.

El 3 de desembre, el Tribunal va decidir que l'anterior legislatura tenia dret a nomenar tres jutges per als escons vacants durant el seu mandat, però no tenia dret a fer les dues candidatures per als escons vacants durant el mandat de la nova legislatura.

El 9 de desembre, l'Audiència va decidir que la nova legislatura no tenia dret a anul·lar les candidatures dels tres nomenaments de la legislatura anterior, sinó que sí que tenia dret a nomenar els dos jutges el mandat dels quals va començar amb la legislatura entrant. El Tribunal Constitucional també va declarar nul·la l'escurçament del mandat de l'actual president i vicepresident del Tribunal.

La conseqüència de les sentències és que el president de la República està obligat a “nomenar” (és a dir, prestar el jurament) els tres jutges nomenats per la legislatura anterior. Tanmateix, el president de la República ha prestat, mentrestant, el jurament dels cinc jutges proposats per la nova legislatura. Així, les sentències del Tribunal Constitucional no s'han executat, i la correcta composició del Tribunal continua en disputa entre les institucions de l'Estat.

A més, el legislador va aprovar el 28 de desembre unes noves normes de funcionament del Tribunal Constitucional que, entre d'altres coses, dificulten les condicions en què el Tribunal pot revisar la constitucionalitat de les lleis de nova promulgació, és a dir, augmentant el nombre de jutges escoltats. casos, i aixecant les majories necessàries al Tribunal per dictar sentències (en plena configuració, les sentències s'adoptaran per majoria de dos terços dels vots, en lloc de per majoria simple com s'havia establert en les normes anteriors).

2. Pel que fa a la governança dels Serveis Públics de Radiodifusió

El 31 de desembre, el Senat polonès va adoptar la "llei dels petits mitjans" sobre els consells de gestió i supervisió de la televisió pública (TVP) i la radiodifusora pública (PR) polonesos. La nova llei sembla modificar les normes de nomenament dels Consells de Direcció i Supervisió de les emissores de servei públic, posant-los sota el control del ministre d'Hisenda, en lloc d'un òrgan independent. La nova llei també preveia la destitució immediata dels Consells de Supervisió i Gestió existents.

Què ha fet fins ara la Comissió per abordar aquest problema?

Sota l'actual Comissió, el president Juncker ha confiat al vicepresident primer Timmermans la responsabilitat del Mecanisme de l'Estat de Dret de la UE (vegeu més avall) i de mantenir el respecte a l'estat de dret. La intenció de la Comissió és aclarir els fets, en consulta amb el govern polonès.

A la vista de la situació actual pel que fa al Tribunal Constitucional, el primer vicepresident Timmermans va escriure al govern polonès el 23 de desembre de 2015 per demanar més informació sobre l'estat de la situació. La carta demana al Govern polonès que expliqui les mesures que preveu prendre respecte a les diferents sentències del Tribunal Constitucional.

En la seva carta, el vicepresident primer també va recomanar que el govern polonès consulti la Comissió de Venècia abans de promulgar els canvis proposats a la Llei del Tribunal Constitucional. El govern polonès va sol·licitar una avaluació legal a la Comissió de Venècia el 23 de desembre, però ha procedit a la conclusió del procés legislatiu abans de rebre l'opinió de la Comissió de Venècia.

La Comissió va escriure al govern polonès el 30 de desembre de 2015 per demanar informació addicional sobre les reformes proposades a la govern de les emissores públiques estatals de Polònia. El vicepresident primer Timmermans va preguntar al govern polonès com es va tenir en compte la legislació de la UE i la necessitat de promoure el pluralisme dels mitjans en l'elaboració de la nova "llei dels petits mitjans".

El 7 de gener de 2016, la Comissió va rebre una resposta de Polònia sobre la carta sobre la llei de mitjans de comunicació que negà qualsevol impacte advers sobre el pluralisme dels mitjans. L'11 de gener, la Comissió va rebre una resposta de Polònia sobre la reforma del Tribunal Constitucional.

El 13 de gener de 2016, el Col·legi de Comissionats va celebrar un primer debat d'orientació per tal d'avaluar la situació a Polònia d'acord amb el Marc de l'Estat de Dret adoptat el març de 2014.

Què és el marc de l'Estat de Dret?

L'11 de març de 2014, la Comissió Europea va adoptar un nou marc per abordar les amenaces sistèmiques a l'Estat de dret en qualsevol dels 28 estats membres de la UE. El Marc estableix una eina que permet a la Comissió entablar un diàleg amb l'Estat membre interessat per evitar l'escalada de les amenaces sistèmiques a l'estat de dret.

L'objectiu del Marc és permetre a la Comissió trobar una solució amb l'Estat membre interessat per evitar l'aparició d'una amenaça sistèmica a l'Estat de dret que podria convertir-se en un "risc clar d'incompliment greu" que podria desencadenar l'ús del "procediment de l'article 7". Quan hi ha indicis clars d'una amenaça sistèmica a l'estat de dret en un Estat membre, la Comissió pot iniciar un "procediment previ a l'article 7" iniciant un diàleg amb aquest Estat membre mitjançant el marc de l'Estat de dret.

El Marc de l'Estat de Dret fa transparent com la Comissió exerceix el seu paper en virtut dels Tractats i pretén reduir la necessitat de recórrer al procediment de l'article 7.

El marc de l'Estat de Dret consta de tres etapes (vegeu també el gràfic de l'Annex 1):

• avaluació de la Comissió: La Comissió recopilarà i examinarà tota la informació rellevant i avaluarà si hi ha indicis clars d'una amenaça sistèmica a l'estat de dret. Si, a partir d'aquestes evidències, la Comissió considera que hi ha una amenaça sistèmica a l'estat de dret, iniciarà un diàleg amb l'estat membre afectat, enviant un "opinió sobre l'estat de dret", que justifiqui les seves preocupacions.
• Recomanació de la Comissió: En una segona fase, si l'assumpte no s'ha resolt de manera satisfactòria, la Comissió pot emetre una "recomanació sobre l'estat de dret" adreçada a l'Estat membre. En aquest cas, la Comissió recomanaria que l'Estat membre solucioni els problemes identificats en un termini determinat i que informi la Comissió de les mesures adoptades a tal efecte. La Comissió farà pública la seva recomanació.
• Seguiment de la recomanació de la ComissióEn una tercera fase, la Comissió supervisarà el seguiment que l'Estat membre fa a la recomanació. Si no hi ha un seguiment satisfactori en el termini establert, la Comissió pot recórrer al "procediment de l'article 7". Tot el procés es basa en un diàleg continu entre la Comissió i l'Estat membre interessat. La Comissió mantindrà el Parlament Europeu i el Consell informats regularment i de prop.

Està considerant la Comissió els avenços a Polònia en el marc de l'Estat de Dret?

La Comissió Europea està considerant els avenços a Polònia en el marc de l'Estat de Dret. El Col·legi de Comissionats va celebrar un primer debat d'orientació per tal d'avaluar la situació a Polònia sota aquest mecanisme.

Què és el procediment de l'article 7?

El procediment previst a l'article 7 del Tractat de la Unió Europea (TUE) té com a objectiu garantir que tots els estats membres de la UE respectin els valors comuns de la UE, inclòs l'estat de dret. Preveu dues possibilitats legals en aquesta situació: un mecanisme preventiu en cas de "risc clar d'incompliment greu dels valors [de la Unió]" (article 7 TUE) i un mecanisme sancionador en cas de "l'existència". d'una infracció greu i persistent" del valor de la Unió, inclòs l'Estat de dret (article 1, apartat 7, i article 2, apartat 7, TUE). L'article 3 del TUE no s'ha utilitzat fins ara.

El mecanisme preventiu permet al Consell avisar l'estat membre de la UE en qüestió abans que s'hagi materialitzat una infracció greu. El mecanisme sancionador permet al Consell actuar si es considera que hi ha una infracció greu i persistent. Això pot incloure la suspensió de determinats drets derivats de l'aplicació dels tractats al país de la UE en qüestió, inclosos els drets de vot d'aquest país al Consell. En aquest cas, la "incompliment greu" hauria d'haver persistit durant algun temps.

El procediment de l'article 7 pot ser activat per un terç dels estats membres, pel Parlament Europeu (en el cas del mecanisme preventiu de l'article 7, apartat 1, del TUE) o per la Comissió Europea.

Per determinar que existeix un risc evident d'incompliment greu de l'estat de dret, el Consell, després d'obtenir l'aprovació del Parlament Europeu, ha d'actuar amb una decisió de 4/5 dels seus membres, i ha d'assolir el mateix llindar si vol adreçar recomanacions a l'estat membre interessat. El Consell ha d'escoltar els estats membres interessats abans d'adoptar aquesta decisió.

Per determinar l'existència d'una infracció greu i persistent de l'estat de dret, el Consell Europeu ha d'actuar per unanimitat, prèvia aprovació del Parlament Europeu. En primer lloc, s'ha de convidar l'Estat membre interessat a presentar les seves observacions.

Per sancionar un Estat membre per una infracció greu i persistent de l'estat de dret, el Consell ha d'actuar per majoria qualificada. Per revocar o modificar aquestes sancions el Consell també ha d'actuar per majoria qualificada.

D'acord amb l'article 354 del TFUE, el membre del Consell Europeu o el Consell que representi l'Estat membre en qüestió no participarà en la votació, i l'Estat membre afectat no es comptabilitzarà en el còmput de les majories per a aquestes determinacions.

S'ha utilitzat mai el procediment de l'article 7?

Des del 2009, la Unió Europea s'ha enfrontat en diverses ocasions a esdeveniments en alguns països de la UE, que van revelar problemes específics d'estat de dret. La Comissió ha abordat aquests esdeveniments exercint pressió política, així com iniciant procediments d'infracció en cas de violacions de la legislació de la UE. Fins ara no s'ha recorregut als mecanismes preventius i sancionadors de l'article 7.

Què segueix?

El 7 de gener es va rebre una resposta a la carta del vicepresident primer Timmermans sobre la llei de mitjans i l'11 de gener sobre la reforma del Tribunal Constitucional. Sobre la reforma del Tribunal Constitucional, la Comissió està cooperant amb la Comissió de Venècia del Consell d'Europa, que està preparant un dictamen sobre la qüestió.

En virtut del Marc de l'Estat de Dret, la Comissió inicia un intercanvi estructurat i cooperatiu amb les autoritats poloneses per tal de recollir i examinar tota la informació rellevant per avaluar si hi ha indicis clars d'una amenaça sistèmica a l'estat de dret.

Després del debat d'orientació d'avui, el Col·legi va encarregar al primer vicepresident Timmermans que enviés una carta al govern polonès per tal d'iniciar el diàleg estructurat sota el marc de l'Estat de Dret. El Col·legi va acordar tornar sobre l'assumpte a mitjans de març, en estreta col·laboració amb la Comissió de Venècia.