L '"èxit" anticorrupció amaga les fallades de drets humans a #Romania

Romania, com a membre de la Unió Europea, les Nacions Unides i el Consell Europeu, té una bona cobertura pel que fa a la subscripció a la normativa internacional sobre l’estat de dret i les condicions penitenciàries. Aquestes normatives internacionals, combinades amb les disposicions de la pròpia Constitució del 1991 del país (actualitzada fins al 2003), fan que hi hagi, almenys en paper, un marc fort per als acusats de delictes o empresonats al país. Però la bretxa entre els drets oficials i la realitat a la pràctica hauria de preocupar internacionalment.

El context anticorrupció

La comunitat internacional, especialment els EUA, ha elogiat Romania per la seva repressió anticorrupció. Pocs es qüestionarien que el país hagués necessitat un impuls anticorrupció. Sembla, però, que es produeixen elogis pel gran nombre de processos, amb poc control de la qualitat dels sistemes i les institucions implicades en el sistema judicial. S’hauria de prestar més atenció a si els que duen a terme investigacions, processaments i procediments judicials i els que gestionen la presó compleixen, fins i tot, uns estàndards mínims.

El paper de l’ADN i el SRI

La Direcció Nacional Anticorrupció (ADN) està dirigida per Laura Codruta Kovesi des del 2013 i va obtenir un segon mandat el 2016. La seva organització ha estat lloada en els darrers cinc anys pel seu augment del 50% en acusacions i per aconseguir més congelacions d’actius, detencions i condemnes que qualsevol altra agència equivalent de la Unió Europea.

No obstant això, hi ha seriosos motius de preocupació pel que fa al paper que l'ADN, juntament amb el servei d'intel·ligència romanès (SRI), juga en la justícia romanesa. El SRI, per la seva pròpia admissió, ha interferit fins al punt de soscavar la independència del poder judicial. El general Dumitru Dumbrava, cap del departament jurídic del SRI, va dir a l'abril del 2015 que el SRI "no es retiraria del camp tàctic un cop presentada l'acusació al tribunal" i que el SRI mantingués el seu "interès fins a la resolució final de tots els s’arriba al cas ”. Atès que la llei té prohibit interferir el SRI en el procés judicial i de processament, les declaracions del general Dumbrava susciten serioses preocupacions sobre si realment podem considerar que el poder judicial és independent i lliure de la pressió del SRI.

anunci

A més de les pròpies paraules del general Dumbrava, el Sindicat Nacional de Jutges (UNJR) ha manifestat la seva preocupació pel fet que hi ha hagut pressions i infiltracions de la SRI sobre la justícia romanesa i ha demanat aclariments a les institucions estatals sobre què és exactament la interferència de la SRI el poder judicial. La publicació romanesa Romania Libera va plantejar preguntes sobre per què els magistrats havien rebut els títols de doctor de l'Acadèmia SRI i per què 1000 magistrats van rebre "formació" el 2015 a l'acadèmia SRI. El grup de magistrats MEDEL (Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés) amb seu a París va plantejar les seves preocupacions sobre la interferència de SRI al poder judicial en el seu informe de 2016 Europa està assetjada?

A informe de Drets Humans Sense Fronteres explica que diversos antics funcionaris romanesos s'han manifestat per expressar les seves preocupacions sobre les pràctiques de l'ADN i el SRI. Daniel Dragomir, exoficial d’intel·ligència del SRI, va dir a una comissió parlamentària que les acusacions d’ADN de fet són redactades pel SRI. A la mateixa comissió parlamentària, Ovidiu Putura va parlar sobre el seu propi judici i va explicar que durant un recés, el jutge del seu cas es va reunir amb una figura alta del SRI.

A principis d’aquest any, la televisió romanesa va emetre cintes que mostraven als fiscals de l’ADN falsificant proves i documents, plantant proves i alterant les declaracions de testimonis i documents oficials i fent xantatge de testimonis. El febrer de 2018, Tudorel Toader, ministre de Justícia de Romania, va presentar un informe que criticava la conducta de la cap de l’ADN, Laura Codruta Kovesi i aquest va iniciar el procés per treure-la del seu càrrec. Aquest procés continua, però la decisió correspon al president Klaus Iohannis.

Una de les principals preocupacions sobre les tàctiques de l’ADN és que obrin investigacions contra jutges que absolvin els acusats, cosa que segurament ha de crear un clima de por entre els jutges que estiguin nerviosos per absoldre algú contra els desitjos de l’ADN, no fos cas que ells mateixos passin a rebre els càrrecs. Una altra preocupació és que l’ADN obre casos contra els familiars d’un sospitós per pressionar el sospitós original. Alguns exemples són el marit d’Alina Bica que, de sobte, s’enfronta a càrrecs fiscals per pressionar la seva dona. Una altra tàctica és la filtració d'informació als mitjans de comunicació, així com un ús inusualment elevat de la presó preventiva.

Aquests abusos també plantegen la qüestió que hi hauria milers de persones a les presons romaneses que podrien ser innocents dels crims que els han acusat.

Condicions penitenciàries molt inferiors a les normes acceptades internacionalment

la recent Informe HRWF també va destacar que les presons i els centres de detenció preventiva de Romania estan molt per sota dels estàndards acceptats internacionalment, considerant-los prou pobres per constituir un tractament cruel o inhumà. Les àrees que preocupen especialment són el tractament dels presos, l’accés a les instal·lacions d’higiene i recreació, la massificació i els períodes de detenció preventiva inacceptablement llargs. Atenció mèdica insuficient, manca de personal psiquiàtric, alimentació inadequada, infestacions d’insectes i floridura.

Les Nacions Unides han manifestat preocupacions en una recent reportar sobre la tortura i els maltractaments a presos, i va assenyalar que "el Comitè contra la tortura estava preocupat pels suposats informes de violència per part de funcionaris encarregats de fer complir la llei, inclosos els menors, en el moment de la detenció, detenció i interrogatori, que havien estat maltractaments i tortures i que s'havia dirigit, entre altres coses, a provocar confessions, algunes de les quals suposadament havien provocat la mort ".

Quan la comunitat internacional acull “l’èxit” a Romania en termes d’alts nivells de condemnes, segurament s’ha de fer una anàlisi molt més profunda dels abusos dels drets humans que van assolir aquests índexs de condemna, sobretot quan es preveu una presidència romanesa de la Unió Europea.

Comparteix aquest article: