La sobreexploració del càncer de mama aporta poc benefici a les dones

Per l'Aliança Europea per a la medicina personalitzada (EAPM) Director Executiu Denis Horgan

Una epidèmia sobre la sobreestimació del risc de càncer de mama ha tingut l’efecte dràstic que s’estan produint milers de mastectomies innecessàries a Europa, els Estats Units i més enllà. El cribratge excessivament intensiu té en part la culpa de l’augment de l’estrès i la preocupació entre dones de totes les edats (però sobretot de les persones de més de 40 anys), cosa que les condueix (i sovint els seus metges) a imaginar-se i, sovint, a actuar sense sentit, en els pitjors casos. 

Un article recent sobre els resultats d’un estudi nord-americà, que suggeria que pot ser innecessari un tractament quirúrgic agressiu d’un possible precursor del càncer de mama, va demostrar que moltes dones havien patit una lumpectomia o una mastectomia després d’haver estat diagnosticades de carcinoma ductal in situ (DCIS). El DCIS consisteix en cèl·lules anormals en els conductes lactis d’un pit.

L'estudi va arribar a la conclusió que una lumpectomia o mastectomia no és la millor opció per a la majoria de dones que tenen el que es coneix com a "càncer de fase 0", ja que el tractament fa poca diferència en els resultats dels pacients. A més, la possibilitat que aquests pacients morin per càncer de mama és aproximadament la mateixa que la de la població general.

L'autor principal de l'estudi, el Dr. Steven Narod, va ser citat: "Crec que la millor manera de tractar el DCIS és no fer res". Un altre estudi oncològic s’adapta a proves produïdes prèviament que el diagnòstic de DCIS no és una sentència de mort. Tot i això, les dones i els metges segueixen prenent decisions a l’ombra de la por, cosa que és fins a cert punt comprensible. Però aquesta por sembla estar provocant un enorme augment del nombre de dones que decideixen tenir mastectomies bilaterals. El tractament quirúrgic del DCIS no s'ha comparat fins ara amb el que els metges anomenen "espera atenta" en un rigorós assaig clínic. Hi havia tantes dones en l'estudi anterior que van optar per la cirurgia que ara és impossible comparar els seus resultats amb aquelles dones que no han tingut cap cirurgia.

Molts professionals de la salut consideren que la solució intensifica els esforços per dur a terme assaigs clínics de noves proves de detecció alhora que fa saber al món que el diagnòstic DCIS representa més un estat de risc que la primera etapa d’un procés mortal i destructiu. Fins i tot hi ha trucades per canviar-ne el nom. L'Aliança Europea per a la Medicina Personalitzada (EAPM), amb seu a Brussel·les, es troba entre altres grups i experts en càncer que creuen que la inversió en millors diagnòstics, en lloc de realitzar aquelles mastectomies i lumpectomies que tinguin poc o cap benefici, donen un estrès considerable als pacients i les seves famílies, és el camí a seguir en molts casos. Ara també cal assajos clínics sòlids de biomarcadors per determinar quins tractaments funcionen per a quines dones, l’objectiu bàsic de la medicina personalitzada de donar el tractament adequat al pacient adequat en el moment adequat. És important destacar que ara correspon als oncòlegs explicar a les dones amb DCIS que la majoria d’elles tenen molt poques possibilitats de morir per càncer de mama i, fonamentalment, que el tractament agressiu no millora les probabilitats.

Els metges s’han d’educar en aquests fets i potenciar el pacient explicant-los d’una manera fàcil d’entendre i sense condescendència que permeti al pacient esdevenir parella igualitària a l’hora de decidir el seu propi tractament, tenint en compte l’estil de vida i altres factors rellevants. . Això li permet escollir si vol optar per lumpectomia per eliminar el DCIS o, fins i tot, simplement deixar-lo sense tractar, en funció de les propietats individuals de la lesió en aquesta etapa. La mamografia ens acompanya des de fa cinquanta anys, però aquestes proves de detecció sovint s’utilitzen excessivament i generen por i l’elecció d’un tractament que en molts casos no és necessari o, de fet, és útil. Per exemple, moltes d’aquestes mamografies troben lesions que mai no es propagaran, tot i que el pacient surt de la lectura dels resultats de les proves amb angoixa, incertesa i, massa sovint, pànic. Hi ha una gran escola de pensament basada en els informes de 2011 i 2013 que sosté que les mamografies de cribratge són pràcticament inútils i no salven vides. De fet, aquelles dones que han tingut una mortalitat significativament menor durant els darrers vint són les més joves que mai no han tingut la prova. Alguns experts han argumentat constantment que les proves de la investigació mostren que les mamografies de cribratge fan més mal que bé. Per a totes les dones a les quals es salva la vida, tres o més dones són tractades innecessàriament. Això significa que la seva vida es podria posar en risc a través de la radiació i de productes químics tòxics.

anunci

El 2012 es va anunciar que les mamografies de cribratge poden salvar 1,300 vides a l'any al Regne Unit, però poden provocar 4,000 dones mal diagnosticades i fins i tot tractades innecessàriament. Altres diuen que les vides salvades són fins i tot inferiors a la xifra de 1,300, amb alguns que situen la xifra - de manera sorprenent - a zero. L'informe Nordic Cochrane del 2011 va trobar que, si es realitza un examen regular de 2,000 dones durant 10 anys, una dona es beneficiarà i evitarà la mort per càncer de mama, mentre que 200 rebran falsos positius. Mentrestant, deu seran tractats innecessàriament amb cirurgia, ràdio i / o quimioteràpia, amb tots els riscos derivats. Els investigadors de la Universitat de Southampton van intentar avaluar la reclamació, amb els resultats publicats al British Medical Journal i el seu investigador principal va concloure: "El valor per defecte és assumir que el cribratge ha de ser bo ... però si una dona té una mastectomia innecessària, o quimioteràpia o radioteràpia , això és una tragèdia. És difícil equilibrar el guany d'una vida amb 200 falsos positius i deu cirurgies innecessàries ". Però encara és clar que una millor informació i eines de presa de decisions poden ajudar a les dones, sobretot a les persones amb DCIS.

Més enllà d’això, però, hi ha certament un argument fort i convincent per a la inversió i la investigació en millors proves que trobin malalties que realment han de ser tractades. El que absolutament no necessiten les dones és l’ús excessiu d’aquelles proves que no salven vides i les exposen a altres perills potencials. Hi ha un llarg camí per recórrer, però la investigació i la inversió en millors proves basades en els principis de la medicina personalitzada ofereixen molt potencial en aquest sentit.

Comparteix aquest article: