Opinió: Per què Obama no ha de caure en la niciesa d'Ucraïna de Putin

Ara estem assistint a les conseqüències de la gran quantitat de Rússia i Occident que han sobrepassat les seves mans a Ucraïna. És urgent que tots dos trobin maneres de retirar-se d'algunes de les posicions que han pres. En cas contrari, el resultat podria ser molt fàcil la guerra civil, la invasió russa, la partició d'Ucraïna i un conflicte que perseguirà Europa per a les generacions futures.

L’únic país que podria beneficiar-se d’aquest resultat és la Xina. Igual que amb la invasió de l’Iraq i l’horrible gestió incorrecta de la campanya a l’Afganistan, els Estats Units es distreuran durant una dècada més de la qüestió de com tractar el seu únic parell competitiu en el món actual. Tot i això, donades les conseqüències potencialment terribles per a l’economia mundial d’una guerra d’Ucraïna, és probable que fins i tot Beijing no acolliria aquest resultat.

Si hi ha un fet absolutament innegable sobre Ucraïna, que crida des de totes les eleccions i totes les enquestes d’opinió des de la seva independència fa dues dècades, és que la població del país està profundament dividida entre sentiments pro-russos i prooccidentals. Totes les victòries electorals d’un o de l’altre han estat per un marge estret i, posteriorment, han estat revertides per una victòria electoral d’una coalició oposada.

El que ha salvat el país fins fa poc temps ha estat l'existència d'un determinat punt mitjà dels ucraïnesos que comparteixen elements d'ambdues posicions; que la divisió en conseqüència no era clara; i que l'Occident i Rússia generalment es van abstenir de forçar els ucraïnesos a fer una elecció clara entre aquestes posicions.

Durant el segon mandat de George W. Bush com a president, els Estats Units, la Gran Bretanya i altres països de l’OTAN van fer un intent moralment criminal per forçar aquesta elecció per l’oferta d’un Pla d’acció per a membres de l’OTAN per a Ucraïna (tot i que les enquestes d’opinió repetides s’havien mostrat al voltant dos terços dels ucraïnesos que s'oposen a l'adhesió a l'OTAN). L'oposició alemanya i francesa va retardar aquest gambit mal aconsellat, i després de l'agost 2008, va ser abandonat en silenci. La guerra georgiano-russa d'aquell mes havia deixat clar tant els perills extrems de l'expansió de l'OTAN com els Estats Units i, de fet, no lluitarien per defensar els seus aliats a l'antiga Unió Soviètica.

anunci

En les dues dècades posteriors a l’esfondrament de l’URSS, hauria d’haver estat obvi que ni l’Occident ni la Rússia tenien aliats fiables a Ucraïna. Com les demostracions de Kíev han estat àmpliament demostrades, el campament "prooccidental" a Ucraïna conté molts ultra-nacionalistes i fins i tot neo-feixistes que detesten la democràcia occidental i la cultura occidental moderna. Pel que fa als aliats de Rússia de l’existent soviètic, han extret la major quantitat d’ajuda econòmica possible de Rússia, i han desviat la major part d’ells a les seves pròpies butxaques i han fet tant per a Rússia com si fossin possibles.

Durant l'any passat, Rússia i la Unió Europea van intentar forçar a Ucraïna a fer una elecció clara entre ells i el resultat totalment previsible ha estat trencar el país. Rússia va intentar atraure Ucraïna a la Unió Duanera euroasiàtica oferint un rescat financer massiu i subministraments de gas fortament subvencionats. La Unió Europea va intentar llavors bloquejar-ho oferint un acord d'associació, encara que (inicialment) sense ajuts financers importants. Ni Rússia ni la UE van fer un esforç seriós per parlar entre si si es podia arribar a un compromís que permetés a Ucraïna combinar els dos acords, de manera que no hagués de triar els costats.

El rebuig del president Viktor Ianukóvitx a l’oferta de la UE va provocar una insurrecció a Kíev i les parts occidentals i centrals d’Ucraïna, així com el seu propi vol des de Kíev, juntament amb molts dels seus partidaris al parlament ucraïnès. Això suposa una derrota geopolítica molt greu per a Rússia. Ara és obvi que el conjunt d’Ucraïna no pot entrar a la Unió euroasiàtica, reduint aquesta unió a una ombra del que l’Administració de Putin esperava. I encara que Rússia segueixi reconegut oficialment, el president Ianukóvitx només es pot restablir al poder a Kíev si Moscou està preparat per llançar una invasió a gran escala d'Ucraïna i aprofitar la seva capital per la força.

El resultat seria un horrorós vessament de sang, un complet col·lapse de les relacions de Rússia amb l'oest i la inversió occidental a Rússia, una crisi econòmica destrossadora i la inevitable dependència econòmica i geopolítica de Rússia de la Xina.

Però els governs occidentals també s'han posat en una posició extremadament perillosa. Ells han acceptat l'enderrocament d'un govern elegit per milícies ultra nacionalistes, que també han fugit d'una gran part del parlament elegit. Això ha suposat un precedent perfecte per a les milícies recolzades a Rússia per prendre el poder a l'est i al sud del país.

L'oest s'ha mantingut en silenci, mentre que el parlament de cúpula va abolir l'estatus oficial de les llengües russes i d'altres llengües minoritàries, i els membres del nou govern van amenaçar públicament els principals partits que van recolzar a Ianukóvitx: un esforç que privaria de facto a qualsevol dels tercers. de la població.

Després d'anys d'exigir que els successius governs ucraïnesos realitzin reformes doloroses per apropar-se a l'oest, l'oest es troba ara en una posició paradoxal. Si vol salvar el nou govern d’una contra-revolució recolzada per Rússia, haurà d’oblidar-se de qualsevol reforma que alienarà a la gent normal i, en canvi, proporcionarà enormes quantitats d’ajut sense cap tipus de corda. La UE ha permès als manifestants de Kíev creure que les seves accions han apropat Ucraïna a la pertinença a la Unió Europea, però, si no, això és encara més lluny que abans de la revolució.

En aquestes circumstàncies, és imprescindible que tant l’Oest com la Rússia actuïn amb precaució. La qüestió aquí no és Crimea. Des del moment en què el govern de Ianukóvitx a Kíev va ser derrocat, era obvi que Crimea es va perdre efectivament davant d’Ucraïna. Rússia està en ple control militar de la península amb el suport d'una àmplia majoria de la seva població, i només una invasió militar occidental pot expulsar-la.

Això no vol dir que Crimea declararà la independència. Fins ara, la crida del parlament de Crimea ha estat només per a una major autonomia. Això vol dir, però, que Rússia decidirà el destí de Crimea quan i com ho desitgi. De moment, Moscou sembla estar utilitzant Crimea, com Yanukovych, per influir en els desenvolupaments a Ucraïna en general.

També sembla poc probable que el govern de Kíev tracti de reprendre Crimea per la força, tant perquè això conduiria a la seva derrota inevitable, i perquè fins i tot alguns nacionalistes ucraïnesos m'han dit en privat que Crimea mai va formar part de la històrica Ucraïna. Estarien disposats a sacrificar-lo si fos el preu per treure a la resta d’Ucraïna de l’òrbita russa.

Però això no és vàlid per a les ciutats ucraïneses importants, amb importants poblacions ètniques russes, com Donetsk, Jarkov i Odessa. El problema real i urgent ara és el que passa a l’est i al sud d’Ucraïna, i és imprescindible que cap de les parts inicia l’ús de la força allà. Qualsevol mesura del nou govern ucraïnès o de les seves milícies nacionalistes per derrocar autoritats locals elegides i suprimir manifestacions antigovernamentals en aquestes regions probablement provocaran una intervenció militar russa. Qualsevol intervenció militar russa obligarà el govern i l'exèrcit ucraïnès (o almenys les seves faccions més nacionalistes) a lluitar.

L’occident ha d’impulsar la contenció

Per tant, a l'oest cal instar la contenció, no només de Moscou, sinó també de Kíev. Qualsevol ajuda al govern a Kíev hauria de ser estrictament condicionada a mesures per tranquil·litzar les poblacions de parla russa de l'est i el sud del país: el respecte de les autoritats locals elegides; restauració de l'estatus oficial de les llengües minoritàries; i, sobretot, cap ús de la força en aquestes regions. A la llarga, l'única manera de mantenir junts Ucraïna pot ser la introducció d'una nova constitució federal amb poders molt més grans per a les diferents regions.

Però això és per al futur. De moment, la necessitat aclaparadora de prevenir la guerra. La guerra a Ucraïna seria una catàstrofe econòmica, política i cultural per a Rússia. En molts sentits, el país mai no es recuperaria, però Rússia guanyaria la guerra. Com va demostrar a l'agost 2008, si Rússia veu els seus interessos vitals a l'antiga URSS com a atac, Rússia lluitarà. L'OTAN no ho farà. La guerra a Ucraïna seria, doncs, un cop destrossant el prestigi de l'OTAN i de la Unió Europea, de la qual aquestes organitzacions tampoc podrien recuperar-se.

Fa un segle, dos grups de països els veritables interessos comuns van compensar enormement les seves diferències i es van convertir en una guerra europea en la qual van morir més de cent milions de persones i cada país va patir pèrdues irreparables. En nom d’aquests morts, tots els ciutadans sa i responsables de l’Occident, de Rússia i d’Ucraïna, haurien de reclamar cautela i moderació per part dels seus respectius líders.

Comparteix aquest article: